BitMex, DeBank, Argent, Chainlink, Crtaju se linije na forku – Trustnodes

Bez šešira, bez trolova, bez grupa navijača u ratu, ali tiho i bez emocija, ethereum ekosistem zauzima pozicije dok prva viljuška defi-ja počinje odbrojavanje.

„Izuzetno smo uzbuđeni zbog spajanja, ne samo zbog njegove uštede energije od 99%, a nemamo planove da podržimo bilo kakve vilice,“ kaže Argent, naglašavajući svoje.

Nikada nismo bili u stanju da sasvim razumemo šta Argent radi, ali izgleda kao da se razvio u neku vrstu razmene sa 'pametnim' novčanikom koji radi na zkSync, drugom sloju.

Mehanika drugih slojeva i račva je nejasna jer nikada nije bilo viljuške dok su drugi slojevi u funkciji.

Svi pokrenuti drugi slojevi EVM-a su trenutno donekle centralizirani, iako zkSync trenutno koristi jednu aplikaciju, pa bi trebao biti stvarni pametni ugovor na eth-u.

Prema tome, u teoriji, trebao bi dobro raditi na EthereumPoW blockchainu, a opet u teoriji ne bi trebao imati nikakvu Argent podršku jer bi ugovor tek bio pokrenut. Ali, Argent preuzima plaćanja kreditnim karticama, tako da ima centralizirane komponente, pri čemu nije jasno koliko je toga na mreži, a samim tim i koliko je pametan njihov novčanik.

Fork će sve to razjasniti, ali DeBank to takođe neće podržati. Oni sebe opisuju kao “vodeći Web3 portfolio tracker” i kažu:

“Hard fork bi donio veliku katastrofu za cijeli Web3 ekosistem.

Stoga naš tim NEĆE podržavati bilo kakve račvane lance tokom Ethereumove tranzicije spajanja PoS-a.”

Opet nije jasno šta tačno znači podrška. Dapp, ili portfolio tracker, će se ili pokrenuti ili neće. Ako ne radi, onda su ovdje centralizirane komponente, vjerojatno etherscan feed ili infura feed ili bilo šta što koriste.

Chainlink je međutim daleko zanimljiviji. Ovo je Jason Parser u kojem čvorovi kroz 'decentraliziranu' mrežu pružaju izvore cijena za Ethereum pametne ugovore. Oni kazu:

“Protokol Chainlink i njegove usluge će ostati operativni na Ethereum blockchainu tokom i nakon spajanja na sloj konsenzusa PoS.

Korisnici bi trebali biti svjesni da forkirane verzije Ethereum blockchaina, uključujući PoW forks, neće biti podržane Chainlink protokolom.”

Pa fork Chainlink? Oni su 'decentralizovani' i stoga biste trebali biti u mogućnosti to učiniti, zar ne? Osim toga, oni ovdje nešto otkrivaju, a to je da imaju moć da ne daju feed?

Ova situacija je, međutim, možda previše jedinstvena da bi se ekstrapolirala na određene dapp-ove koji su odsječeni, ali oni daju osnov za argumentaciju da bi trebali promijeniti ime u Weaklink.

Praktično govoreći, ovo je prilično zanimljivo jer sugerira da će cijene u mnogim defi dapp-ovima, koji koriste ovaj 'decentralizirani' feed koji ne radi na forkovima, biti zamrznute po cijeni eth-a na bloku spajanja/fork-a.

Odnosno, ethW će vrijediti koliko god cijena eth-a bila u tom trenutku, $2,000, $2500, $3,000 ili možda čak $5,000 kao Arthur Hayes kaže, na svim i svim defi dapp-ovima koji koriste Chainlink.

Isto tako, Uniswap token će vrijediti 20 dolara ili šta god da je, i tako umjesto velikog pada dobijamo neku vrstu spokoja na ovim dapp-ovima gdje sve postaje savršen stabilcoin.

Ali volatilnost će uglavnom vladati drugdje, posebno na gotovo iščezlom BitMex-u koji je konačno našao priliku da postane relevantan tako što će biti prvi koji je lansirao ethw futures počinjati sutra.

Bogatstvo je napravljeno i izgubljeno na viljuškama ili podržavajući ono što su tada bili mali novčići koji su postali veliki. Kraken je postao ono što jeste jer je bio jedan od prvih koji je naveo eth. Poloniex je ime samo zato što je skoro bio prvi koji je naveo eth, a zatim je napravio disname dajući život ETC-u.

Osim ako nije očigledno loš fork, kao BSV i u to vreme je bilo očigledno da je BSV loš fork, samo budale bi stajale na putu tržištu. Tako da će i drugi vjerovatno slijediti ili BitMex dobije sve količine i ponovo postane relevantan.

Drugi, međutim, za sada samo gledaju da vide kuda sve ovo vodi. Mudro, verovatno žele prvo da vide kod i koliko mi razumemo, on će imati male promene osim prilično velike.

Ne očekuju se nikakve modifikacije na trenutnom eth-u, osim uklanjanja bombe težine uz primjenu novog ID-a lanca za čistu podjelu.

Međutim, oni također planiraju ukloniti EIP1559, spaljivanje. Rečeno nam je da je grupna odluka da ga uklonimo pri prvom izdanju s tim da je projekat naizgled nepokretan po pitanju.

Ovo bi bila prilično velika greška, i ad initio, jer je najveći razlog zašto viljuške postaju nevažne zbog neopravdanih promjena koje još više razdvajaju manjinu.

Međutim, programeri zainteresovani za ovaj projekat mogli bi samo da razdvoje svoj kod, i ili da izvrše samo dve promene, da uklone bombu težine i stave lanac, ili da odu do kraja da odmrznu ugovor o ulaganju jer je to jedino pošteno i da smanje izdavanje do 2,000 ethw kako bi se tržištu dao pravi izbor.

Da li bi trebali zavisi od toga da li barem neki u zajednici žele pravi test da vide šta je zapravo decentralizovano i da vidi kako se mreža može oporaviti od odsecanja svih centralizovanih i polucentralizovanih delova.

Takođe je nejasno da li ova sama po sebi, čisto decentralizovana mreža na kojoj su sve komponente koje se pokreću u potpunosti decentralizovane, ima neku vrednost pored dela PoW-a sa direktnim pristupom tržištu.

Ali, uglavnom ćemo vidjeti šta je, a šta nije decentralizirano u svakom slučaju. Međutim, ako uklone gorenje, onda će ovo biti samo rudarski lanac koji vjerovatno neće privući pažnju ni dvije sedmice ili mjesec nakon viljuške.

Dakle, pokazujući koliko je teško pravilno se račvati, donoseći bauk inherentnog rizika od eventualne centralizacije gdje se greške web2 mogu ponoviti.

Ako se uradi kako treba, ovo može biti šansa da se to odgodi, zbog čega je Ethereum fondacija trebala sama pokrenuti ovu viljušku umjesto nje, pogotovo sada kada je jasno da će biti fork, umjesto da podlegne iracionalnom strahu od fork-a prilikom forkiranja je sama definicija decentralizacije.

Dakle, možemo dobiti lanac šale, ali pitanje iz perspektive decenija može biti: po koju cijenu nema pravog izbora?