Velika preduzeća trube o ESG akreditivima. Ispitivanje je u porastu

Kako napreduju 2020-te, diskusije o klimatskim promjenama, životnoj sredini i pitanjima vezanim za jednakost i različitost su u prvom planu u mislima mnogih ljudi.

Korporativni svijet nije izuzetak, s bankama, proizvođačima energije i nizom drugih velikih kompanija koje žele da trube svoje akreditive održivosti putem reklama, obećanja, kampanja na društvenim mrežama i niza drugih inicijativa.    

Mnoge od ovih tvrdnji sada se posmatraju kroz prizmu ESG-a, odnosno zaštite životne sredine, društva i upravljanja.

To je postala vruća tema posljednjih godina, sa širokim spektrom organizacija koje pokušavaju povećati svoje akreditive održivosti — i imidž u javnosti — razvijanjem poslovnih praksi za koje tvrde da odgovaraju kriterijima povezanim s ESG-om.

Ali ovdje je rubrika: definicije ESG-a često variraju i teško ih je odrediti. To, zauzvrat, može stvoriti glavobolju za kompanije koje žele da se pridržavaju granica s regulatorima i vlastima.   

Uzmite situaciju u Ujedinjenom Kraljevstvu. “Jedna od najvećih složenosti u ovoj oblasti je to što u Ujedinjenom Kraljevstvu ne postoji jedinstvena sveobuhvatna regulativa ili statut koji reguliše usklađenost sa ESG-om”, rekao je Chris Ross, komercijalni partner advokatske firme RPC sa sjedištem u Londonu, za CNBC putem e-pošte.

„Naprotiv, postoji splet domaće i međunarodne regulative.” 

Tim propisima, kako je rekao, "administrira različit skup tijela" uključujući Dom kompanija, Regulator za penzije, Upravu za finansijsko ponašanje, Agenciju za životnu sredinu, Vijeće za finansijsko izvještavanje i, "u pogledu evropskog prava, Evropsku komisiju".

Proširujući svoju poentu, Ros je opisao ESG kao „krovni pojam“.

Pokrivao je "veoma širok spektar razmatranja, od pitanja vezanih za klimu i zagađenje preko mita i korupcije, borbe protiv pranja novca, raznolikosti i uključenosti... zdravlja i sigurnosti, do modernog ropstva", rekao je.

„Razvoj univerzalne definicije bio bi praktički nemoguć“, dodao je Ros, „i u doglednoj budućnosti kompanije će morati da osiguraju da su u skladu sa nizom relevantnih zakona i propisa.

Danas kompanije koje svoje proizvode ili usluge označavaju kao ESG, održive ili slične pronalaze svoje poslovne prakse i tvrdnje i detaljno ih ispituju od strane advokata, javnosti, ekoloških organizacija i regulatora.

Krajem augusta, na primjer, reklama giganta široke potrošnje Unilever jer je njen brend proizvoda za pranje rublja Persil zabranjen od strane britanske Uprave za standarde oglašavanja.

U detaljnoj odluci, ASA je zaključila da je reklama, koja opisuje Unileverov proizvod kao "ljubazniji prema našoj planeti", "vjerovatno dovela u zabludu" i "ne smije se ponovo pojaviti u svom sadašnjem obliku". 

U izjavi poslanoj CNBC-u, glasnogovornik Unilevera rekao je da je "iznenađen" odlukom ASA i da je oglas "više puta odobren za emitovanje".

“Priznajemo da ova odluka odražava nedavnu i važnu evoluciju u pristupu ASA-e da potkrijepi ekološke tvrdnje i pozdravljamo novi standard koji ASA postavlja za oglašivače,” dodao je glasnogovornik.

„Persil će nastaviti da vodi hrabra ekološka poboljšanja u kategoriji veša i pruža dokaze koji podržavaju „otporno na mrlje, ljubaznije prema planeti“ za buduće kampanje u skladu sa zahtjevima koji se razvijaju.“

U Sjedinjenim Državama se također vrši ispitivanje tvrdnji o održivosti i ESG-u.  

U martu 2021., američka Komisija za vrijednosne papire i berzu najavila je osnivanje Radne grupe za klimu i ESG u Odjelu za provedbu, navodeći da će „proaktivno identificirati nedolično ponašanje u vezi s ESG-om“.

Od svog osnivanja, brojna velika imena su se našla u fokusu radne grupe, uključujući BNY Mellon Investment Adviser.  

U svibnju je regulatorno tijelo objavilo da je teretilo BNYMIA za „pogrešne izjave i propuste u pogledu okolišnih, društvenih i upravljačkih (ESG) razmatranja u donošenju odluka o ulaganju za određene zajedničke fondove kojima je upravljao“.

SEC je rekao da je u svom nalogu utvrđeno da je “od jula 2018. do septembra 2021. BNY Mellon Investment Adviser predstavljao ili implicirao u različitim izjavama da su sva ulaganja u fondove prošla pregled kvaliteta ESG-a, iako to nije uvijek bio slučaj”.

„Nalog utvrđuje da brojne investicije koje drže određeni fondovi nisu imale ESG ocjenu kvaliteta u trenutku ulaganja“, dodaje se.

SEC je rekao da BNYMIA nije ni priznala ni negirala svoje nalaze, ali je pristala na osudu, nalog za obustavu i odustajanje i plaćanje kazne u ukupnom iznosu od 1.5 miliona dolara.

U izjavi poslanoj CNBC-u, glasnogovornik BNY Mellona rekao je da je BNYMIA "sa zadovoljstvom riješila ovo pitanje u vezi s određenim izjavama koje je dala o procesu revizije ESG-a za šest američkih zajedničkih fondova".

„Iako nijedan od ovih fondova nije bio dio BNYMIA „Održivog“ raspona fondova, mi ozbiljno shvaćamo naše regulatorne i usklađenosti i ažuriramo naše materijale kao dio naše posvećenosti osiguravanju da naša komunikacija s investitorima bude precizna i potpuna“, dodao je glasnogovornik .

Nije samo finansijski svijet taj koji je privukao pažnju SEC-a.

U aprilu, optužio je brazilskog rudarskog giganta Vale sa “davanjem lažnih i obmanjujućih tvrdnji o sigurnosti svojih brana prije rušenja brane Brumadinho u januaru 2019. 

“Kolaps je ubio 270 ljudi” i “prouzročio nemjerljivu ekološku i društvenu štetu”, saopćio je SEC.

Između ostalog, u pritužbi SEC-a se navodi da je Vale „redovno obmanjivao lokalne vlasti, zajednice i investitore o sigurnosti brane Brumadinho kroz svoja ekološka, ​​socijalna i upravljačka... otkrivanja“.

Kada vas kontaktira CNBC, dolina — koji na svojoj web stranici ima „ESG Portal“ — poziva se na a saopštenje objavljeno 28. aprila.

“Vale poriče navode SEC-a,” rekla je kompanija, “uključujući tvrdnje da je njeno otkrivanje prekršilo američki zakon, i energično će braniti ovaj slučaj.”

“Kompanija ponavlja obavezu koju je preuzela odmah nakon pucanja brane i kojom se od tada vodi, sanaciji i nadoknadi štete uzrokovane događajem.”

U junu, Istraživački institut Grantham za klimatske promjene i okoliš i Centar za ekonomiju i politiku klimatskih promjena objavili su najnovije izdanje izvještaj koji se bavi trendovima u sudskim sporovima o klimatskim promjenama. Naglasio je neke ključne događaje. 

“Globalno, kumulativni broj sudskih sporova u vezi s klimatskim promjenama više se nego udvostručio od 2015. godine”, navodi se u izvještaju.

“Nešto više od 800 predmeta je podneseno između 1986. i 2014. godine, a više od 1,200 predmeta je podneseno u posljednjih osam godina, čime je ukupan broj u bazama podataka iznosio 2,002”, dodaje se. “Otprilike jedna četvrtina njih je podnesena između 2020. i 2022. godine.”

Izvještaj je ukazao na rastući zamah i na frontu zelenog pranja. „Sudžbe u vezi s klimatskim promjenama ili parnice o 'čišćenju klime' dobijaju na ritmu,” navodi se, “sa ciljem da se kompanije ili države pozovu na odgovornost za različite oblike klimatskih dezinformacija pred domaćim sudovima i drugim tijelima.”

Debata oko zelenog pranja postaje sve žešća, a optužbe se često upućuju multinacionalnim kompanijama s ogromnim resursima i značajnim ugljičnim otiscima.

Riječ je o terminu koji ekološka organizacija Greenpeace UK naziva “PR taktikom” koja se koristi “kako bi kompanija ili proizvod izgledao ekološki bez značajnog smanjenja utjecaja na okoliš”.

U Evropi je bio kraj maja Izvještaj Rojtersa da su nemački tužioci upali u kancelarije menadžera imovine DWS-a i sedište Deutsche banke, njenog glavnog vlasnika. Pozivajući se na tužilaštvo, Reuters je rekao da su racije povezane s "navodima o dovođenju investitora u zabludu o "zelenim" investicijama".

Deutsche Bank nije odgovorila na zahtjev CNBC-a za izjašnjavanje o tom pitanju. U avgustu, DWS je rekao da su navodi izneseni u medijima "neosnovani", dodajući da ostaje pri svom "objavljivanju godišnjeg izvještaja". Odlučno odbacujemo optužbe bivšeg radnika. DWS će i dalje ostati nepokolebljivi zagovornik ESG ulaganja kao dijela svoje fiducijarne uloge u ime svojih klijenata.”

Ovog ljeta također su brojne ekološke organizacije podnijele tužbu protiv giganta u avijaciji KLM.

U saopštenje izdato 6. jula, ClientEarth, jedna od uključenih grupa, rekla je da je tužba podnesena "nakon što je aviokompanija odbila da prestane oglašavati obmanjujuće tvrdnje da čini letenje održivim."

KLM, koji na svojoj web stranici piše da je “posvećeni stvaranju održivije budućnosti za avijaciju,” nije odgovorio na zahtjev za komentar.

Sa svoje strane, Chris Ross iz RPC-a rekao je da su tužbe visokog profila, poput one protiv KLM-a, pokazale da postoji "spremnost i resursi za podnošenje tužbi protiv velikih korporacija kako bi se testirala i ispitala njihova ESG potraživanja."

Proširujući svoju poentu, Ros je takođe pomenuo podnošenje rezolucije na HSBC od strane maloprodajnih dioničara i institucionalnih investitora u februaru 2022.

"Možemo očekivati ​​da se ovaj trend preispitivanja i direktne akcije nastavi", dodao je Ross. „U tom kontekstu, u interesu je organizacija da osiguraju efektivno upravljanje i rigorozno pridržavanje ESG zahtjeva kako bi se izbjegao ili barem smanjio rizik od sudskih sporova.”