Bajdenov prijedlog federalnog budžeta za 2024. proširuje vladu helikoptera

Čini se da umjesto federalnog fiskalnog budžeta koji se drži osnova, sve više se navikavamo na ambicioznu centralnu vladu koja udvostručuje svoju potrošnju svake generacije ili tako nešto na nove i uzbudljive stvari koje vjerovatno ne bi smjela raditi.

Obje Bajdenove adrese Stanje Unije - poput onih od njegov bivši šef Barack Obama — pozvao je više potrošnje, regulacije i, na žalost, zavisnosti. Novih 6.8 biliona dolara Prijedlog fiskalnog budžeta za 2024 objavljena na mreži i reklamirana od strane Bajdena u Pensilvaniji, prati tu viziju sa zbunjujućim nizom programa i projekata socijalnog inženjeringa. Deficit naredne godine iznosio bi 1.8 biliona dolara.

Kako bi financirao milijarde u projektima obnovljive energije, programima "ekološke pravde", subvencijama za brigu o djeci, univerzalnim predškolskim ustanovama, nacionalnom plaćenom odsustvu i drugim inkarnacijama helikopterske vlade, Bajden obećava više nameta korporacijama i bogatima (čija je najveća granična poreska stopa porastao bi na nešto manje od 40 posto). Povećanje domaće potrošnje takođe ima za cilj „klimatsku krizu“, termin koji je upotrebljen 27 puta u predlogu budžeta.

Prošlo je od osnivanja do kasnih 1980-ih Reaganova era da Sjedinjene Države dostignu nominalni budžet od 1 bilion dolara. U administraciji Georgea W. Busha vidjeli smo prve budžete od 2 biliona i 3 triliona dolara. Finansijska kriza je donijela prvi budžet od 4 biliona dolara, nakon čega je COVID-6 otkrio da smo za vrijeme Trumpa premašili XNUMX biliona dolara. Bajden sada bez izvinjenja nadmašuje taj nivo uprkos tome što je pandemija u retrovizoru.

Za razliku od povratka na fiskalnu normalnost i originalnu verziju “odozdo prema gore, po sredini” Rast na koji se poziva Bajden (str. 1), radnje administracije su definisane centralnim planiranjem odozgo prema dolje koje je novo pojačano Američkim planom spašavanja, Zakonom o infrastrukturi, Zakonom o inflaciji i Zakonom o CHIPS-u i znanosti. Proslavljeno u novom budžetu, sve ovo ima visoku regulativu pošto su skupi.

Bajdenov prijedlog “minimalnog poreza na milijardere” se vratio (str. 44) s ciljem oporezivanja najbogatijih čak i na neprodatu imovinu, što je zapanjujući i uznemirujući razvoj događaja koji označava važan korak za širi napredak naprednjaka. porez na bogatstvo. "fer udeo” za najbogatije 0.01 posto u ovom trenutku je očigledno 25 posto.

Hoće li Amerika zaista imati koristi od predaje ovih izvanrednih suma federalnoj vladi? Teško, ali opozicija je slaba. Zaista, veliki dio potrošnje kojom se Bajden hvali da je dvostranački, i svakako su političke stranke ujedinjene oko „zaštite socijalnog osiguranja i Medicare“ radije nego da traže velike prepravke — kao što je izuzeće nerođenih koji nikada nemaju pravo glasa u šemi. Dvostranačka podrška odbrani raste uprkos pričama o tome izlazeći iz „zauvek ratova” izgleda bezgranično.

The poslednji budžetski suficit dogodio se pod Clintonom 2001. Bajden se hvali ne planom da eliminiše deficit u narednoj deceniji, već da ga smanji za ono što bi inače hipotetički bio u Minecraft-u do $ 3 biliona. Potraživanje je veoma sumnjivo jer projekcije iznose 500 milijardi dolara smanjenja za 2033. godinu. 31.4 triliona dolara duga samo će premašiti 10 biliona dolara tokom decenije. Deficiti nikada ne prestaju, već se, prema prijedlogu, "stabiliziraju" na oko pet posto cjelokupne privrede. Ponestane nam milijardera prije nego što ostanemo bez crvenog mastila.

Naravno, predsednički budžeti su često DOA onako kako su napisani, jer, kao nosilac novčanika, Kongres postavlja sopstvene prioritete. Ipak, Bajdenov budžet ističe više sličnosti nego razlika s mejnstrim republikancima, koji su ravnopravni saučesnici u nedavnim infrastrukture i tehnologije potrošnja koja uspostavlja partnerstva između vlade i preduzeća i teška regulatorna zdanja u kojima bi slobodno preduzetništvo trebalo da vlada.

Vezani smo za više biliona dolara za projekte, programe i intervencije u koje savezna vlada uopće ne bi trebala biti uključena. I demokrate i republikanci drže se teorije da će Washington učiniti bolje stvari sa svim tim novcem od vas ili od milijardera. Ograničena vlada je odbačena, kao potrošnja i prateća regulacija sve više istiskuju ne samo privatne poslovne aktivnosti, već i obične uloge i funkcije u domaćinstvu.

Bajdenov budžet je podstaknut onim što on naziva pristupima "cijele vlade" unapređenju politike “equity” (vidi Budžet “Fact Sheet”), “klimatska kriza”, “politika konkurencije” i još mnogo toga. Nadzor i nadzor se ne mogu očekivati ​​u ovom okruženju, budući da Bajdenova intervencionistički orijentisana potrošnja dolazi nakon što je on demontirao ne samo regulatornu racionalizaciju prethodnika Donalda Trumpa, ali regulatorno ograničenje kao takav.

Dakle, kako se bitka za ograničenje duga nazire, republikanci imaju nešto da razmisle. Političari se često upuštaju u pseudo debatu o relativnim troškovima federalne vlade na kategorije prava, vojne i domaće diskrecione kategorije kada su svaka od njih pretjerana. Potrošnja autopilota je stvorenje obje strane, a vraćanje pod kontrolu postaje nepremostivo teško pod helikopterskom vladom. Ako su ovisnost srednje klase i odraslih o Washingtonu nova normala, koja politička jedinica za smanjenje federalnog budžeta će ostati?

Bajdenova vizija starateljske države je njegova primarna težnja. Kreatori politike moraju cijeniti značaj toga i zamijeniti ga naglaskom na smanjenju potrošnje, smanjenju birokratije, ukidanju agencija i programa i podsticanju zdrave i nesputane ekonomije uz nezavisna, otporna i samostalna domaćinstva i zajednice. Kada privreda napreduje, a radnih mjesta ima u izobilju, Amerikanci pomažu sebi i svojim porodicama i susjedima, mogu bolje osigurati sebi sigurnije penzionisanje i zdravstvenu zaštitu i mogu biti manje podložni da ih zavedu politički oportunisti Washingona.

Pošto Vašington ne uspeva da kontroliše sebe, državni i lokalni čelnici će verovatno otkriti nedavne pomake u potrošnji dodajući njihove nefinansirane mandate. To bi moglo potaknuti interesovanje za kampanje za poništavanje federalne birokratije i prekomjerne regulative, kao i za potrošnju sadržanu u novom budžetu, i da se taj novac ostavi u državama u kojima je nastao i s pravom pripada.

Fiskalni budžet ne ograničava potrošnju, a kamoli je smanjuje. Ekonomska šteta naše trenutne putanje može biti ozbiljna, posebno ako kamatne stope nastave rasti. Kao alternativa Bajdenovoj helikopterskoj vladi, smanjenje potrošnje može potaknuti preduzetništvo i prosperitet. U međuvremenu, čišćenje akcije za smanjenje nepotrebna ekonomska, ekološka, ​​društvena i papirološka regulativa mogla bi smanjiti deficite kao neželjenu posljedicu. Šta god da je mešavina, treba postaviti temelj za alternativnu federalnu potrošnju tokom ovogodišnjih debata o budžetu i limitu duga.