Bajden igra 'Igru lignji' sa energetskom industrijom

Između pandemije i rata u Ukrajini, energetska industrija širom svijeta je u previranju s rastućim cijenama, problemima u lancu snabdijevanja i pritiskom za rješenje. Brojne zemlje su se okrenule uglju kao privremenom rešenju za nestašicu goriva, US LNLN
Izvoz G prebačen je iz Azije u Evropu, a potrošači u SAD suočavaju se sa 5 dolara po galonu za benzin. Polovinom medija dominira igra okrivljavanja, a drugom polovinom obećanja da će riješiti problem – u zamjenu za državna sredstva.

Bajdenova administracija ne snosi primarnu odgovornost za problem, iako je njeno otkazivanje naftovoda Keystone XL i obustavljanje zakupa za bušenje javnih zemljišta bili nerazumni, jer su bili nešto više od držanja da zadovolji lijevo krilo Demokratske stranke. Proizvodnja nafte i plina na javnim zemljištima (barem na kopnu) nije od velike važnosti, a bez naftovoda Keystone XL, kanadska nafta se i dalje proizvodi, ali se transportuje željeznicom, što je skuplje, manje bezbedno i rezultira nešto većim emisijama stakleničkih plinova. .

Problematičnije je stalno prebacivanje između želje za više i jeftinije energije i, dobro, ne. Liberali u Kongresu su osudili naftne kompanije što ne buše onoliko koliko prije pandemije, već vraćaju svoj 'nedostatak' profita dioničarima. Oni isti krive naftnu industriju za neuspjeh SAD-a da usvoje ekonomski kažnjavajuću politiku klimatskih promjena i pozivaju investitore da ih se klone pod rubrikom ESG ulaganja.

Istovremeno, administracija je pozvala na veću proizvodnju nafte iz zemalja OPEC+ (osim Rusije) i predsjednik Biden ide u Saudijsku Arabiju—ali da ne govorimo o nafti, uvjeravamo se. Ovo je preokret od njegovog ranijeg insistiranja da je Saudijsku Arabiju smatrao parijanskom državom na osnovu njenog stanja ljudskih prava i šalje jasnu poruku da je nafta važna. Zaista, toliko je američkih predsjednika otišlo kap pod ruku u Rijad da moraju imati poseban hatrak za takve prilike. Vrijedan pažnje: jedan potpredsjednik koji je tražio manju proizvodnju kako bi spasio američki naftni sektor 1986.

Nedavni zaokret u pogledu tarifa na uvezene solarne panele je još jedan primjer nedosljednosti Uprave. Poticanje na veća ulaganja u solarnu energiju jer je politika klimatskih promjena bila u suprotnosti sa željom da se poveća proizvodnja solarnih panela u SAD-u—i od strane sindikalnih radnika. Ali korištenje tarifa na uvezene solarne panele iz jugoistočne Azije, gdje su kineski proizvođači premjestili svoje poslovanje kako bi izbjegli carine, sada je suspendovano u skladu sa zahtjevom za instalatere solarne energije. Ali to je udarac za proizvođače solarnih panela, koji su u više navrata uvjeravani da ih Uprava želi podržati, a sada nemaju pojma kakve će tarife i cijene biti za dvije godine i hoće li se isplatiti ulaganje u proizvodne kapacitete.

(Očigledno je pad cijena fotonaponskih ćelija bio ne samo zbog krivulje učenja, kako se često tvrdi; čini se da su kineske subvencije i jeftina radna snaga doprinijeli velikom dijelu ušteda.)

Poređenje sa epizodom Red Light Green Light igre Squid Game, u kojoj su gubitnici pogubljeni, svakako je preterivanje. Međutim, političari prečesto smatraju da su njihova promjenjivost stajališta bezvrijedna jer novac ne teče direktno od ciljeva u državnu blagajnu. Ali ovo pogrešno predstavlja osnovnu ekonomiju, naime, vremensku cijenu novca. Ako graditelj tržnog centra, nuklearne elektrane ili naftnog polja uloži 10% novca projekta, samo da bi se razvoj odgađao godinama, snose trošak kamata za novac koji je već uplaćen. Ovo je jedan od razloga zašto su nuklearne elektrane izgrađene u SAD-u 1970-ih i 1980-ih bile toliko skupe: brojna kašnjenja su povećala skupe otplate kamata.

Slično, kada je 1990-ih Kalifornija uvela mandat vozila sa nultom emisijom, da bi ga napustila kada se tehnologija pokazala nezrelom, trošak za državu bio je zapravo nula. Ali automobilske kompanije su potrošile milijarde: GM je rekao da su troškovi razvoja njegovog EV1 bili 600 miliona dolara (u današnjim dolarima). Osjećaj da ovaj mandat ne nameće troškove bio je pogrešan: troškovi su bili skriveni, ali su efektivno prenijeti na potrošače po višim cijenama automobila ili dioničare sa nižim dividendama. Možda bi se neki gubitak posla mogao pripisati GM-ovom preusmjeravanju kapitala od drugih, uspješnijih proizvoda.

Prije otprilike deset godina, kada sam na konferenciji u Kaliforniji sugerirao da su mandati poput ovog rasipni, jedan ekolog je odbacio moju kritiku rekavši da su barem unaprijedili tehnologiju. Ali povlačenje prave linije od mandata ZEV-a iz 1990-ih do današnjih litijum-jonskih vozila izgleda pogrešno. Svakako je bilo napretka u tehnologiji baterija i gorivnih ćelija, ali većina se dogodila nakon što je mandat napušten i čini se da je u velikoj mjeri bio rezultat tekućih osnovnih istraživanja, a ne rada koji je posebno usmjeren na mandat.

Dakle, dok republikanci zahtijevaju da Biden da industriji zeleno svjetlo, a demokrati vrište za crveno svjetlo, industrija ne zna hoće li biti kažnjena zbog pomjeranja ili zamrzavanja. Ovo objašnjava zašto se mnogi nerado obavežu na zapošljavanje osoblja, kupovinu zakupa za bušenje i potpisivanje ugovora o iznajmljivanju opreme koja će trajati mjesecima ili godinama – kada bi kraj rata u Ukrajini mogao naglo pasti cijene nafte ili demokratska pobjeda sredinom -izbori za mandatni period mogli bi im zamrznuti zakupe i dozvole, a uloženi novac gomilati troškove kamata.

Borba oko energetske politike i konkurencije između izvora i tehnologija nastavit će se dugi niz godina i, kako pokazuju porast nafte i plina iz škriljaca i nedavno prihvaćanje jeftinih fosilnih goriva čak i od strane 'zelenih' europskih vlada, budućnost industrije je neizvjesna dovoljno da čak i bez političke nedosljednosti, izazovi ulaganja budu zastrašujući, ne samo za naftne i plinske kompanije već i za cijeli sektor. I ExxonMobil-aXOM
odgovor na Bajdenov napad na njihov profit i navodna nedovoljna ulaganja pokazuje da oni nisu voljni da nežno uđu u tu laku noć.

Izjava ExxonMobila u vezi sa pismom predsjednika Bidena naftnoj industriji