Bajden traži od Vrhovnog suda da interveniše u drugoj tužbi - evo kada bi odluka mogla doći

topline

Bajdenova administracija Na pitanje Vrhovni sud će u petak pokrenuti drugi slučaj kojim se osporava politika oprosta studentskih kredita Bijele kuće – potez koji neće rezultirati momentalnim vraćanjem studentskog duga, ali omogućava da program stupi na snagu ranije.

ključne činjenice

Bidenova administracija zatražila je od suda da razmotri američko Ministarstvo obrazovanja protiv Browna, koji je blokirao implementaciju programa oprosta studentskih kredita nakon odluke saveznog sudije.

Tužbu su pokrenuli pojedinačni zajmoprimci koji tvrde da je Bijela kuća nepropisno implementirala program jer nije dozvoljavao period javnog razmatranja prije nego što je stupio na snagu.

Američki okružni sudija Mark Pittman, Trumpov imenovani, prevrnuo politika kao rezultat toga, odluka da je Bajdenova administracija prekoračila svoja ovlašćenja u implementaciji programa—za šta je Bajdenova administracija tvrdila da je „duboko pogrešio“ time što je uradio, pošto je sudija doneo svoju odluku na osnovu pravnih argumenata koji nikada nisu izneti u početnoj tužbi .

Onda 5. žalbeni krug vladao da zadrži program oprosta zajma blokiranim dok ne donese konačnu presudu u slučaju, što je dovelo do žalbe Vrhovnog suda Bajdenove administracije.

Bajdenova administracija traži od Vrhovnog suda da odmah pauzira Pittmanovu odluku, što znači da bi olakšice za studentski kredit mogle stupiti na snagu dok se na slučaj podnese žalba, ili da se slučaj uzme za usmene rasprave uz Bajden protiv Nebraske, u drugoj tužbi protiv oprosta studentskog kredita koju je pokrenula GOP-a navodi se da će sud saslušati u februaru.

Ako Vrhovni sud pauzira Pittmanovu odluku dok se na slučaj podnese žalba, neće odmah vratiti na snagu otpuštanje duga, jer bi Bijeloj kući bile potrebne povoljne presude i u ovom slučaju i u slučaju Nebraske da bi se oprost kredita vratio.

Olakšica duga bi mogla biti vraćena čim se slučaj Nebraska riješi – što će biti najkasnije do juna – umjesto nakon što se završi potpuni žalbeni proces, koji bi se mogao potrajati još duže.

Presudna ponuda

Presude protiv oprosta studentskog kredita "ostavljaju ugrožene zajmoprimce u neodrživom limbu", tvrdila je Bajdenova administracija Vrhovnom sudu. „Kvalificiranim zajmoprimcima je rečeno da će moći dobiti značajnu olakšicu duga... Ipak, zbog [odluka], zajmoprimci će najvjerovatnije odustati ako se obaveze plaćanja nastave bez nekog olakšice suočavaju se s produženom neizvjesnošću u pogledu obima svojih obaveza plaćanja i kada te obaveze će se nastaviti.”

Što gledati

Nejasno je kada bi sud mogao odlučiti o tome hoće li oni pokrenuti slučaj ili ne, iako je njegova odluka u drugoj politici oprosta studentskih kredita stigla relativno brzo. Ako Vrhovni sud odluči da zajedno razmatra slučajeve Brown i Nebraska, to znači da će konačna presuda o oprostu studentskog kredita – što bi rezultiralo ili blokiranjem programa zauvijek, ili bi mu bilo dozvoljeno da trajno stupi na snagu – doći do trenutka kada Vrhovni Sudski mandat završava u junu. To će vjerovatno biti na vrijeme kada moratorijum o otplati studentskog kredita planiran je završetak 30. juna, nakon što je Bajdenova administracija produžila pauzu u plaćanju kao odgovor na blokiranje oprosta kredita.

Veliki broj

26 miliona. To je broj federalnih zajmoprimaca koji su se prijavili za oprost zajma prije nego što su prijave za program suspendovan 11. novembra—više od polovine od ukupno 43 miliona zajmoprimaca koji ispunjavaju uslove za olakšice.

Ključna pozadina

Bajdenova administracija objavio u avgustu da će oprostiti 10,000 dolara saveznog studentskog duga za zajmoprimce koji zarađuju manje od 125,000 dolara, ili 20,000 dolara kao oprost za primaoce Pell Grant-a – potez koji je izazvao široku kritiku i niz sudskih sporova od republikanaca, čak i kao mnogi zajmoprimci. Braunov tužbu pokrenula je konzervativna mreža Job Creators Network u ime dva zajmoprimca, od kojih jedan ima komercijalne zajmove i stoga ne ispunjava uslove za oprost, dok drugi nije bio primalac Pell Granta i stoga ima pravo na samo 10,000 dolara u olakšanje. Tužitelji su tvrdili da je politika "iracionalna, proizvoljna i nepravedna" po tome što ih je isključila iz barem nekog oprosta zajma, i tvrdili su da je politika trebala biti predmet perioda javnog razmatranja. Pittman je odgovorio na tužbu ukidanjem politike u potpunosti, vladati to je trebalo prepustiti Kongresu, a Bajdenova administracija nije imala opravdanje da oprosti dug prema saveznom zakonu koji je citirao. U svom podnesku Vrhovnom sudu, Bajdenova administracija je navela da Pittmanova presuda zapravo nije donijela tužiteljima nikakvu olakšicu, jer još uvijek ne mogu komentirati program sada kada je blokiran. Presuda zapravo ostavlja tužiocu pravo na 10,000 dolara pomoći u “gorem stanju nego prije”, tvrdila je Bajdenova administracija, jer “neće dobiti ni 10,000 dolara koje plan predviđa niti 20,000 dolara koje traži, ali umjesto toga ništa.”

Daljnje čitanje

Vrhovni sud će saslušati argumente o Bajdenovom zaustavljenom planu oprosta studentskog kredita (Forbes)

Odluke žalbenog suda protiv Bajdenovog plana oprosta studentskog kredita—vjerovatno slanje drugog slučaja Vrhovnom sudu (Forbes)