Biden i Sunak — čudan par iz energetske politike

Pričaj o čudnom paru.

Na prvi pogled, izgleda da britanski premijer Rishi Sunak i američki predsjednik imaju malo toga zajedničkog. Prvi je političar desnog centra s okom na slobodna tržišta, dok je drugi lider lijevog centra.

Ipak, nedavne vijesti pokazuju da imaju barem jednu zajedničku stvar. Obojica predsjedavaju svojim nacionalnim energetskim politikama, koje su bez sumnje same sebi kontradiktorne i nedosljedne.

Počnimo sa Bajdenom.

Dugogodišnji čitaoci će već znati da je jedan od Prvi napori američkog predsjednika kada je došao na funkciju bili su da zabrani prodaju novih federalnih ugovora o zakupu zemljišta energetskim kompanijama. Sigurno je da će opskrbu naftom u SAD učiniti nižom nego što bi inače bila, a samim tim i cijenama benzina višim nego što su mogle biti. Na kraju je sud poništio njegov edikt.

Ubrzano nekoliko mjeseci naprijed, a administracija se žalila da energetske kompanije jesu “neamerički” zbog visoke cijene nafte djelimično uzrokovane Bajdenovom federalnom zabranom zemljišta.

Međutim, posljednji potez uzima tortu. Uprava sada razmatra zabranu plinskih štednjaka. Zasnovan je na ideji da kada prirodni plin se sagorijeva stvara zagađivače koji štete ljudima. To je istina štednjaci proizvode otrovne plinove.

Ako dođe do zabrane kuhanja, to će značiti korištenje struje za kuhanje jutarnjih pečenih jaja umjesto plina. I upravo tu počinje nedosljednost.

Ali evo problema. Prelazak na električnu energiju mogao bi biti još toksičniji za okoliš.

U SAD-u 38% električne energije proizvodi se prirodnim gasom, a dodatnih 22% se proizvodi iz uglja. Gori Općenito se smatra da je ugalj daleko toksičniji od plina koji gori.

Međutim, prelazak na kuhanje na struju značit će sagorijevanje više prirodnog plina i uglja nego prije. Rezultat barem onoliko zagađenja kao prije, a možda i više — izgleda da ne brine Bidenovu administraciju. Ipak bi trebalo.

Ako je toksično zagađenje loše, onda je loše. Otklanjanje američkih plinskih šporeta neće pomoći. Može povećati zagađenje iz vazduha. Ukidanje proizvodnje električne energije iz uglja, nakon čega slijedi prirodni plin, a zatim zabrana plinskih štednjaka može zapravo pomoći ciljevima administracije. Trenutno, to samo izgleda kao skupa, neshvatljiva, samoporažavajuća distrakcija.

Dok se Bajden odlično snalazi u vođenju čudne energetske politike, Sunak ne zaostaje mnogo.

Već znamo da je Sunak ponovo uveo zabranu frackinga u Velikoj Britaniji a zatim sklopio dogovor sa Bajdenom sa iuvozi više prirodnog gasa iz SAD-a, od čega je veliki deo izvađen korišćenjem tehnologije frakiranja.

Fracking je izuzetno nepopularan u Velikoj Britaniji, obično zbog toga što šteti okolišu. Po istom principu, frakirani prirodni gas u SAD takođe mora biti štetan za životnu sredinu. Opet, to je nazadna i nedosljedna energetska politika.

Postaje gore. Sunakova vlada je također dala zeleno svjetlo Prvi novi rudnik uglja u Velikoj Britaniji u posljednjih nekoliko desetljeća. Kao što je već spomenuto, ugalj je daleko štetniji od prirodnog plina, fraktiranog ili drugog.

Skorije, Sunak je rekao da želi zaštititi škotsku industriju nafte i plina, koju decentralizirana škotska vlada, na čelu s Nicolom Sturgeon, kaže da želi postupno ukinuti iz ekoloških razloga.

Opet, ovdje se dešava nešto čudno sa Sunak (također sa Sturgeon, to je druga priča). Premijer želi da škotska industrija fosilnih goriva nastavi crpiti naftu i bušiti gas, za koje smo čuli da su štetni po okoliš. Istovremeno je dovoljno zabrinut za životnu sredinu da zabrani fracking u Engleskoj.

Čini se da i Sunak i Bajden vode ad hoc politiku. Što u velikoj meri znači da ćemo odlučiti šta ćemo da li se kosi sa prethodnom odlukom ili ne.