Odlična i suštinska 'Fosilna budućnost' Alexa Epsteina

U njegovom divno knjiga Američka sreća i njeno nezadovoljstvo, Džordž Vil je napisao da je otac osnivač Džon Adams svaki dan počeo sa čašom piva. Anegdota se čitala kao neskladna. Kako je Adams mogao biti tako produktivan u svjetlu kako su njegovi dani počeli? U naknadnom razgovoru s autorom, on je naglasio da su SAD ranije bile „nacija koja pije“, čemu smo se oboje čudili jer ne odražava sadašnjost.

Ovo mi je palo na pamet dok sam čitao suštinsku i odličnu novu knjigu Alexa Epsteina, Fosilna budućnost: Zašto globalni ljudski procvat zahtijeva više nafte, uglja i prirodnog plina – ne manje. Činilo se da je Epstein otkrio zašto iza Adamsovog čudesnog ranojutarnjeg opijanja: nezdrava voda. Kao što Epstein piše o trećini puta kroz ono što će se sada nazivati fosil, „Voda za piće za većinu ljudi u većini slučajeva bila je prirodno prljava i ili udaljena.” Dok bi idealisti među nama željeli da vjerujemo da zemlja u svom prirodnom stanju proizvodi pitku vodu u izobilju, Epstein podsjeća čitaoce da “Čista voda za piće, kao i gotovo svaka druga vrijednost, mora biti proizvedena”. Čini se da je Adams pio proizvedeno pivo iz nužde. Voda 18^th veka bi ga verovatno ubio mnogo pre nego što je stigao u 19^th. Pretpostavlja se da bi Adamsovi dani, da je danas živ, počeli bez piva.

Zaista, danas voda nije samo čista, sveprisutna (pogledajte hrpe flaširane vode u trgovinama), već je i jeftina. Epstein izračunava cijenu negdje u rasponu od ½ centa po galonu. To je prekrasna istina, a rođena je iz genija fosilnih goriva. Neki će prethodnu rečenicu gledati kao non sequitur, ali ona je zapravo vrlo relevantna za beskrajno mnogo u čemu uživaju oni od nas koji smo dovoljno sretni da živimo u sadašnjosti.

Kako Epstein kaže, „što više moći imamo na raspolaganju, to više hrane, odjeće, skloništa, medicinske skrbi, obrazovanja i svega drugog možemo proizvesti u našem ograničenom vremenu.“ Amen. Nafta i njeni nusproizvodi su, na sreću, mehanizirali toliko toga što je nekada bio ljudski trud. Ova automatizacija nas nije stavila u redove kruha kako bi to mogli zamisliti vrlo ograničeni u mislima. U stvarnosti, ono što nas spašava od posla oslobađa nas da slijedimo nove želje i potrebe u onome što Epstein naziva „ograničenim vremenom“. Ova istina se ne može dovoljno naglasiti ili ponoviti.

Dok se ozbiljni ljudi sa ozbiljnim akademskim kvalifikacijama poput Erika Brynjolfsona sa Stanforda čudno plaše dana kada će „mašine konačno ovladati osobinama koje su ljudske radnike učinile nezamjenjivim“, realnost je da je automatizacija neumoljivo dobra i da nas podiže u sve bolja stanja postojanja. Sve što nam uštedi vrijeme oslobađa naše dragocjene umove i ruke za rješavanje problema, a to uključuje i mašineriju koja je učinila pijaću vodu u izobilju i lako dostupna.

Primijenjen na fosilna goriva kao što je nafta, Epstein je sretno neumoran u upozoravanju čitatelja na tupu istinu da nafta nije samo od zemlje, već da je “svijet oko nas napravljen od nafte”. Većina nas možda pomisli na benzin kada pomisli na naftu, samo da bi Epstein ispravio naše razmišljanje: „gumene gume“ na automobilima „napravljene su od nafte“ i još mnogo toga.

Uza sve što je do sada napisano, neki čitaoci se nesumnjivo pitaju ko je Epštajn i kakva je njegova pozadina da se oseća tako samouvereno da tako snažno iznosi mišljenje o nafti i drugim „fosilnim gorivima“. Čini se da se bivša senatorka Barbara Bokser pitala isto, samo da je oholo pitala Epstajna: „Jesi li naučnik?“ Epsteinov odgovor tokom svjedočenja bio je osvježavajući. Umjesto da se vrpolji, samouvjereno je odgovorio “Ne, filozofe”, da bi Bokseru bilo “zanimljivo” da “imamo filozofa ovdje koji govori o nekom pitanju…” Epsteinu to uopće nije bilo “zanimljivo”. Smatrao je logičnim da je svjedočio pred Boxerom i dr. Bio je tu da vas „nauči kako da razmišljate jasnije“. Apsolutno!

Epstein nije odštampao Bokserov odgovor, što je vjerovatno signal da senator, barem javno, nije bio pokoleban. I dok nije bila, čitaoci će biti potreseni. Toliko od sticanja znanja je učenje kako razmišljati. Čitaoci Epsteinove knjige sigurno će naučiti kako razmišljati o potrošnji fosilnih goriva na način na koji to nisu činili u prošlosti.

Da li je razmišljanje pozitivno? Sigurno ne. Tačno ili pogrešno (o tome će se nagađati pri kraju pregleda), Epstein je jasan da „apsolutno moramo proučiti i razmotriti negativne nuspojave koje se pripisuju fosilnim gorivima, kao što su povećani toplotni talasi, suše, šumski požari, itd.“ Istovremeno, želi da čitaoci uzmu u obzir prednosti koje donosi potrošnja fosilnih goriva. Potonji optužuje klasu stručnjaka koja naizgled nije voljna da prizna dobro, ili Epsteinovim riječima "stručni" neuspjeh je ukorijenjen u "suprotstavljanje nečemu na osnovu njegovih nuspojava bez razmatranja njegovih ogromnih prednosti.” Tačno.

Nije dovoljno samo projicirati negativnosti. Nafta i njeni nusproizvodi su opet tečni roboti koji su pokretali zapanjujuće količine napretka. Ova istina sama po sebi je od suštinskog značaja kada se prisjeti da tokom većeg dijela ljudskog postojanja „nemoćna ljudska bića jednostavno nisu mogla proizvesti dovoljno zaštite da prevladaju opasnosti prirode“. Ono što je neosporno istina u vezi sa istorijom, slično je i danas: tamo gde ljudi imaju pristup snazi ​​koja potiče iz fosilnih goriva, životni standard je eksponencijalno bolji, a život mnogo zdraviji i duži.

Razmislite sada o Bejrutu. Zahvaljujući vladinoj grešci (višak ako ga je ikada bilo), ljudi pate od rutinskih i dugotrajnih nestanka struje. Kao nedavno New York Times Kako se navodi u članku, građani bivšeg "Bliskog istoka Pariza" najaktivniji su usred noći samo zato što usred noći imaju najveće šanse da se uključi struja. Ono što nas pokreće čini nas produktivnijima, što bi trebalo da bude izjava očiglednog. Naravno, ima još mnogo toga.

Prethodno pomenuto puta izvještaj je iz septembra 2022. godine, a septembar je vrijeme nepodnošljive vrućine i vlage u Bejrutu. Prevedeno za one kojima je to potrebno, oni koji nemaju sreće da žive bez struje bude se uz natopljenu posteljinu, pod pretpostavkom da uopće zaspu. Ono što je istina za građane Bejruta, nije istina za Amerikance. Ili, nije tako tačno. Epstein napominje da svakodnevno hlađenje porodične kuće košta "nešto više od tri minuta rada" za radnika od 25 dolara po satu u Phoenixu, AZ. Molimo vas da ovo imate na umu s naglaskom na zdravlje. Da li ste čitaoci ikada izdržali beskrajne letnje noći bez klime? Ako je odgovor potvrdan, znate koliko je malo spavanja povezano s nelagodom znoja, a da ne spominjemo zdravstvene implikacije koje proizlaze iz beskrajne vrućine i vlage.

Razmislite o tome šire, kao Epstein. Očekivani životni vijek je nekada bio tako nizak. Pa, naravno. Nestabilan zaklon izložio nas je elementima, uključujući mnogo više komaraca za koje se kaže da su ubili više ljudi od bilo koje druge muhe, ili u tom slučaju, bilo koje vrste. Korisno je podsjetiti čitaoce da je Epsteinov pravi cilj da vas nauči kako razmišljati i da razmišljate ekspanzivnije o fosilnim gorivima. Ono što nas pokreće oslobađa priručne među nama da podignu sklonište koje nas štiti, dok oni od nas sa naučnim sklonostima imamo više vremena da se bavimo vakcinama i drugim medicinskim napretcima koji će ono što nas ubija učiniti prilično „povijesnim“ u prirodi.

Odatle, razmislimo o hrani. Epstein napominje da je u 19^th vijeka evropski ljudi su rutinski umirali od gladi, nakon čega nije bilo neobično da se ljudi nađu na selu “s ustima punim trave i zubima utonulim u zemlju”. O užasima života u ne tako dalekoj prošlosti, Epštajn piše kiselo: „Pokušaj da se odbrani od gladi jedenjem trave – to je 'prirodan' život." Za sretnije građane Engleske, najbogatije zemlje svijeta u 19^th vijeka, Epstein izvještava da je “do 80 posto prihoda prosječne porodice – što znači 80 posto njihovog produktivnog vremena – odlazilo na hranu, uglavnom na hleb lošeg kvaliteta.”

Brzo naprijed u sadašnjost, a napredak kao što je gnojivo (koje je u izobilju prirodni plin) učinio je hranu sigurnom. Zaboga, jedna od zabrinutosti modernih mislilaca je da su siromašni u Americi uglavnom prekomjerna težina. To govori o još jednom kompromisu o kojem se dovoljno ne raspravlja od strane onih koji namjeravaju smanjiti potrošnju fosilnih goriva. Vidjeno je navodno „čišće“ okruženje, ali nevidljivo je ono što nam je nedostajalo u prirodnom okruženju iz prošlosti kada fosilna goriva nisu bila toliko očigledna u svakodnevnom životu: pomislite na vodu i hranu u izobilju, vakcine, sklonište itd.

Što se tiče pojma “prljavih” fosilnih goriva u odnosu na “čistu” energiju koja je barem do sada samo mali dio ukupne potrošnje energije, Epstein korigira naglasak podsjećajući čitatelje da je “masovno korištenje fosilnih goriva u svijetu ono što proizvodi ovo stanje čistoće.” Drugim riječima, ako zanemarimo da bi bilo malo “čiste energije” bez fosilnih goriva, ne možemo zanemariti koliko su svjetske ulice bile prljave prije nego što su fosilna goriva počela pokretati naše živote. Ako se i dalje češete po glavi, čišćenje konjskog izmeta je nekada bio posao.

Uzimajući ovo dalje, naša sposobnost da volimo Zemlju u njenom prirodnom stanju je još jednom prilično očigledna posljedica ogromnog napretka koji proizlazi iz automatizacije koji bi bio nemoguć bez nafte. Bez ove automatizacije, život bi bio brutalno kratak za one koji imaju sreću da žive. Što se tiče skijanja, surfanja, brdskog biciklizma, sunčanja, šetnji prirodom i drugih zabava kojima se često bave kritičari fosilnih goriva, budimo ozbiljni. Pomenute aktivnosti su višak. Nema sumnje da su oni divan višak, ali mi možemo uživati ​​u njima zahvaljujući slobodnom vremenu i ogromnom bogatstvu koje potiče iz najvećeg zemaljskog „alternativnog goriva“.

Nadalje, svijet je mnogo sigurniji zahvaljujući nafti, uglju, prirodnom plinu i drugim resursima koji se izvlače iz zemlje. Eksponencijalno tako. Sve što treba da uradite je da pročitate šta se dešava u Pakistanu, Filipinima i drugim zemljama koje su uglavnom lišene plodova kapitalizma. Kada loše vrijeme pogodi manje razvijene zemlje, kuće poplave i često nestaju. Smrt je mnogo vjerovatnija. Usporedite ovo sa širokim iskustvom u onome što Epstein naziva „osnaženim“ svijetom. Iako niko ne bi rekao da se svi u razvijenom svijetu bezbedno izvlače iz uragana, monsuna, toplotnih talasa i drugih vremenskih nepogoda, Epstein izvještava da je “smrtnost uzrokovana klimatskim katastrofama pala za 98 posto tokom prošlog stoljeća”.

Još bolje, kada ste se poslednji put plašili previše hladnoće ili vrućine? Bez sumnje su i jedno i drugo donijelo nelagodu, ali u osnaženom svijetu niko od nas se razumno ne boji smrti od ekstremnih temperatura. Ono što je važno je da nije uvijek bilo tako, posebno kada je nedostatak fosilne snage doveo svijet u „prirodnije“ stanje. Život je bio daleko smrtonosniji kada je struja bila oskudna. Ulazeći u pojedinosti, Epstein piše da je mjereno u odnosu na danas, 1.77 miliona godišnje u 1920-ima “umiralo od uzroka povezanih s klimom naspram 18,000 XNUMX danas godišnje”. Ovome ne treba nikog da se čudi. To je vrlo osnovno. Snaga, gorivo ili kako god želite da to nazovete ekvivalent je milionima, a realno milijardama „ruka“ koje se pridružuju radnoj snazi ​​kroz automatizaciju toliko toga što ljudi formalno rade. Ovo posljednje umnožava proizvodnju, uključujući proizvodnju kuća, zgrada, klima uređaja i drugih čuda podijeljenog rada koja nas štite od najgorih vremenskih prilika na Zemlji. Ovo „ovladavanje klimom“ u kojem inoviramo oko realnosti vremena glasno govori o neizrečenim, obilno pozitivnim kompromisima nastalim iz fosilne moći.

Što se tiče prethodnog paragrafa, hajde da ne vrijeđamo razum pretvarajući se da su svi ovi vremenski ekstremi moderne opasnosti nastale upotrebom ugljika. Pokušaji rashlađivanja naše okoline stari su koliko i čovjek. I dok je Epstein definitivan da je hladno vrijeme bez vladanja klimom mnogo smrtonosnije nego toplo, on piše o toplotnim talasima prije doba uobičajenog posjedovanja automobila koji nisu bili samo smrtonosni, već su i doslovno izluđivali ljude.

U ovoj izvrsnoj knjizi ima toliko važnih stihova, ali za vašeg recenzenta najvažniji je bio na str. 115. Na njemu Epštajn piše da je „okruženje bez ishrane ono u kojem se radi satima i satima dnevno da bi stekao jedva dovoljno hrane i vode da pređe do sledećeg dana.“ Toliko značenja u tako malo riječi. Nafta bukvalno smanjuje svijet. Ne samo da nas pokreće, ne samo da nam omogućava da podijelimo rad sa sve većim brojem ljudi i mašina na putu do sve veće produktivnosti, već i omogućava briljantnim ljudskim bićima da zadovolje potrebe ljudi širom sveta. Drugim rečima, postoje nema milijardera koji mrze fosilna goriva kao Yvon Chouinard bez ulja. Zapravo, nema milijardera. Namjeravao on to ili ne, Epstein je kanalizirao Adama Smitha ovom divnom linijom.

Zaista, kao što Epstein ispravno piše, „što je proizvodnja specijalizovanija, to su svi produktivniji generalno.” Nafta u izobilju omogućava zajednički rad, a zajedničkim radom proizvodimo zapanjujuće obilje. Ova istina naglašava Epsteinovu tvrdnju da “energija fosilnih goriva nije slučajna ili čak samo važna – ona je fundamentalna.” Apsolutno. Ponavljajte to iznova i iznova.

Ima li kritika na ovu potpuno izvrsnu knjigu? Nekoliko, iako će se unaprijed priznati da bi kritika mogla biti samo nesporazum, ili samo ukorijenjena u pretpostavkama o onome što je napisano, ili nenapisano.

Uvod knjige bio je vjerovatno najmanje uvjerljivo poglavlje. To se čitalo kao kompromis. Postoji rečenica o “zaključku vodećeg svjetskog ekonomiste za klimu, dobitnika Nobelove nagrade Williama Nordhausa, da 2 stepena Celzijusa nisu katastrofalna i da bi donošenje politika za sprečavanje toga učinilo više štete nego koristi.” Takav odlomak implicira da bi, ako bi „vodeći svjetski klimatski ekonomista“ smatrao drugačije, uzimanje slobode u skladu sa širokim tržišnim intervencijama koje iscrpljuju ekonomiju bilo opravdano. Što je teško podržati. Sloboda je njena sopstvena vrlina. Opasno je čak i implicirati da bi to trebalo biti situaciono. Kao ljudi, evoluirali smo da se prilagodimo, i kao što Epsteinova knjiga jasno pokazuje, ekonomski napredak koji proizlazi iz slobode proizvodnje nastavlja da poboljšava svijet oko nas, produžavajući naše živote.

Nadalje, iz političke i stručne panike oko koronavirusa vidjeli smo šta se događa kada svoju slobodu učinimo situacijskim. Rezultati su tragični i vrlo anti-ljudski. U to vrijeme argumentirao je vaš recenzent u radovima, govorima i u a knjiga o političkom raspadu govorilo se da je statistika o tome koliko je virus smrtonosna zapravo najgori pristup virusu od svih, i to je bila istina iako su podržavali stav protiv karantina. Statistička strategija smrtnosti bila je najgora jednostavno zato što takav pristup to podrazumijeva IF smrtonosni patogen diže svoju ružnu glavu u budućnosti, političari imaju pravo da nas zaključaju. Ne zahvaljujući ovom posljednjem, i ne zahvaljujući Nordhausovom utješnom tapšanju po glavi o tome zašto nam nije potrebna politička akcija kao odgovor na ono što neki vjeruju da je zagrijavanje izazvano ljudima.

Epstein jasno daje podršku nuklearnoj energiji. O tome neka odlučuju slobodna tržišta i slobodni ljudi. Istovremeno, nije mnogo ulazio u to da li nuklearna energija ima ekonomskog smisla. Svakako da se njegova upotreba za pogon američke mornarice pokazala dobrom za američku mornaricu, ali troškovi su bili astronomski. Koliko sam shvatio, cijena nuklearne energije ostaje astronomska. Ovaj čitalac je želeo da zna da li je ono što je bilo divlje skupo još uvek.

Pred kraj knjige Epstein izražava strah da će sile koje postoje na mjestima poput Sjeverne Amerike „značajno eliminirati upotrebu fosilnih goriva“. Ovo je izgledalo pomalo alarmantno, ne zato što mnogi od elite ne žele da eliminišu fosilna goriva, već zato što nema šanse da će Amerikanci ikada biti spremni da se vrate u kameno doba zasnovano na teoriji. Drugim riječima, bogati Amerikanci i političke elite mogu razgovarati o eliminaciji upotrebe fosilnih goriva jer znaju da se to neće dogoditi, i neće se dogoditi jer želimo dobro živjeti. Epstein to dobro zna iz odrastanja u Chevy Chase-u, nedaleko od Washingtona, DC. Iako su se mnogi njegovi susjedi sigurno plašili globalnog zagrijavanja, kladimo se da su radili i pokrenuli svoje klima-uređaje uprkos histeriji o potrošnji energije među istinskim vjernicima zatopljenja.

Na kraju, otprilike na pola puta fosil Epstein je napisao da su „2007. SAD uvozile preko 400 miliona galona nafte dnevno. U 2019., SAD su bile neto izvoznik.” Ok, ali koga briga? Uvoz ne samo da nagrađuje proizvodnju, već, poput automatizacije na fosilna goriva koju Epstein tako s pravom navija, pomaže nama Amerikancima da se specijaliziramo. Nafta nije drugačija, i nikada nije bila drugačija.

Zaista, do danas postoji mit da je „embargo“ OPEC-a izazvao „naftne šokove“ 1970-ih. Osim što nije. Amerikanci su nastavili da konzumiraju „naftu OPEC-a“ kao da je nabujala u zapadnom Teksasu s obzirom na osnovnu istinu da se ne može uzeti u obzir konačno odredište bilo kojeg dobra. Ono što je bilo istina 1970-ih, istina je i danas.

Sve to govori o najvećoj kritici fosil: Epstein nikada nije raspravljao o ogromnom uticaju dolara na cijenu nafte. Ovo je ključno s obzirom na jednog od određenih pokretača demonizacije nafte: njenu promjenjivu, povremeno krvarenje iz nosa. Sve to poziva čitaoce da Google “historija cijena nafte”. Ako je tako, naići ćete na bezbroj grafikona. Ili samo kliknite na ovaj zapis, i skrolujte do dna. Pogledajte cijenu sirove nafte u 20^th stoljeća, pa sve do 1971. godine. Bio je blizu ravnog. I bilo je ravno jer je dolar imao fiksnu definiciju. Naftom i drugim proizvodima nije se mnogo trgovalo prije 1971. Ovo nije slučajnost, plus je relevantno za Epsteinovu knjigu.

Kao prvo, povremeni skokovi u cijeni nafte (još jednom ultimativnom svjetskom “alternativnom energijom” u očima vašeg recenzenta) nanijeli su nepotrebnu štetu robi i reputaciji industrije. Za dvoje, korisno je istaći da je u periodima snažnog dolara (mislim na 1980-te i 1990-te) nafta bila jeftina i laka za uvoz. Kada je dolar jak fracking nije ekonomski izvodljiv jer je cijena barela preniska. Drugim riječima, ako vadimo naftu u državi (1980-ih i 1990-ih kada je barel pao na samo 9 dolara, američka energetska industrija skoro da nije postojala) to je znak da Amerikanci trpe pad valute. Za troje, kada su Amerikanci uveliko zaposleni u energetskom sektoru, oni ne dijele svoj posao na načine koji postavljaju temelj za Epsteinovu briljantnu knjigu. Razmisli o tome. Kao što je ranije spomenuto, Epstein je pohvalno kanalizirao Adama Smitha u svom prekrasnom slučaju da nafta pokreće mašine koje oslobađaju talentovane ljude da nemilosrdno poboljšavaju svijet na načine koji uključuju savladavanje vremenskih ekstrema. To je tako istinito i tako važno, u kom trenutku se moramo zapitati šta smo izgubili u 21^st stoljeće dok je najnaprednija zemlja svijeta žurila unatrag u vađenje robe (nafte) koja je neophodna za naše postojanje, ali i ona koja je umjetno osigurana u posljednjim decenijama 20.^th stoljeća od strane nekih od najzaostalijih (mislimo na Saudijsku Arabiju, Iran, Venecuelu, Ekvatorijalnu Gvineju, Rusiju) zemalja na svijetu.

Iako je sloboda proizvodnje opet neophodna, ne može se dovoljno naglasiti da je slab dolar koji je trpio svaki Amerikanac bio ono što je oživjelo američku energetsku industriju koja je uglavnom nestala 1980-ih i 1990-ih. Je li nafta tada bila skupa? Vidi prethodni pasus. Uvoz je uvijek nagrada, uključujući i ulje. Opet, šta smo izgubili u 21^st veka kao ekonomski najdinamičnija zemlja na svetu sledila je ekonomski bankrot koncept “energetske nezavisnosti” prepuštajući ekstrakciju sirove drugima? Ništa od ovoga nije skupljanje nafte kao osnova za zapanjujući napredak. Naravno da jeste. Jedina prepirka je da da je dolar jak i uglavnom stabilan kao što je bio 80-ih i 90-ih, uvozili bismo onoga što je globalno u izobilju i čega će uvijek biti globalno u izobilju, oslobađajući tako najveće svjetske umove da proizvode buduće bogatstvo nad izvlačenjem postojećeg bogatstva neophodnog za napajanje budućnosti.

Ipak, ovo su prepirke. Epsteinovu knjigu morate pročitati upravo zato što će naučiti čitaoce kako da razmišljaju o najvažnijoj robi na svijetu. Ako čitate Fosilna budućnost razmišljat ćete drugačije, dok jasno vidite da nafta i druga fosilna goriva imaju izobilje smisla sada i daleko više od sada upravo zato što nas oslobađaju da požurimo nezamislivo veliku budućnost, „ovladanu klimom“ u sadašnjost.