Genije Alana Greenspana u Federalnim rezervama krio se kako je malo znao

To je pomalo neprijavljeno u istoriji koje će na kraju nestati, ali još 2005. godine Ben Bernanke je otišao na turneju “slušanja” i “udvaranja”. Ovaj temeljni kejnzijanac koji je duboko vjerovao da je ekonomski rast uzrokovao inflaciju, da je državna potrošnja potaknula rast, i što je najsmiješnije, da je “tesan novac” iz FED-a donio 1930-ih, pokušao je da se preobrazi u “republikanskog” ekonomskog mislioca, šta god to značilo .

Bernanke se sastao sa bilo kim na desnici ko bi se sastao s njim i ko je teoretski imao sok. Njegovi motivi su bili jasni: bio je na užem izboru Džordža V. Buša za predsednika Federalnih rezervi, u kom trenutku je proveravao razne desničarske kutije. Čak je i ručao sa suosnivačom Cato i predsjednikom Edom Craneom. Crane je bio jasan u pogledu svog prezira prema Phillipsovoj krivulji (vidi gore), samo da je Bernanke promrmljao nešto neodgonetljivo o rastu i inflaciji a la nedokučivo mrmljanje Alana Greenspana kao predsjednika Fed-a.

Kao što čitaoci znaju, Bernanke je dobio posao. Iako Crane nije bio prevaren Bernankeovim uljnim načinima, čini se da je bilo dovoljno tipova desnog centra. Bernanke je preko noći postao konzervativan tip sa slobodnim tržištem da bi se vratio lijevo orijentiranom, intervencionističkom kejnzijancu kakav je uvijek bio na predsjedavajućem mjestu. Dok je moć Fed-a uveliko precijenjena od strane kritičara i obožavatelja, prava istorija će biti jasna da federalna vlada iz koje Fed crpi svoju moć is moćan. Ovo je važno jednostavno zato što će tačna istorija biti jasna da je „finansijska kriza“ iz 2008. godine bila sve samo ne finansijska, nego kriza intervencije. Finansijske institucije su propadale, njihov neuspeh je bio zdrav, ali intervencionista u Bernankeu je smatrao da je spasavanje onoga što tržišta neće uštedeti neophodnim kako bi se izbegao ono što je on zamišljao da će biti decenijama dug američki ekonomski pad. Bilo bi teško naći smiješnije gledište, ali historija je jasna da je Bernanke vjerovao da je spasavanje lijek. Što je još gore, čovjeka koji ga je imenovao u Busha privukle su loše ideje poput mahovine u plamen, samo da bi se pojavila „kriza“ kada Bernanke i drugi intervencionisti dođu na svoje. Tržišta su bila dobra, ali Buš, Bernanke, Polson i drugi nisu. Opet, ispravna istorija će ispraviti neistinu da je „kriza“ bila „finansijska“.

Ali to je digresija, iako neophodna. To je podsjetnik da je Fed samo vlada, a vlada suprotna tržištima. Tržišta obuhvataju sve što je poznato, zbog čega tako dobro funkcionišu. Vlade donose jako ograničeno znanje, zbog čega smo uvijek u gorem položaju (često u „kriznom“ obliku) kada vlade intervenišu. Bez obzira koliko su Bernanke i drugi pametni, njihovo znanje je mikroskopski djelić onoga što tržišta znaju. Bernanke misli da je njegovo ograničeno znanje spasilo svijet, što je podsjetnik da je zabluda nevjerovatno moćna.

Glavna stvar je da je Bernanke po preuzimanju Fed-a obećao da će biti suprotnost Greenspanu. U želji da zadobije naklonost stvarnih tržišnih aktera, Bernanke je obećao “usmjeravanje naprijed” u smislu budućih intervencija Fed-a. Dok je Grinspan uživao u svojoj "nedokučivosti" i pažnji koju mu je potonji pridobio, Bernanke bi bio transparentan. U stvarnosti, Bernanke je nesvjesno otkrivao koliko malo razumije tržišta. Razmisli o tome.

Intervencije Bernankea i Fed-a (mislite na petljanje s kratkim kamatnim stopama) bile su uzaludan odgovor na tržišnu stvarnost koju su istraživali osrednji umovi u Fed-u. Obećavajući „napredno vođenje“, Bernanke je zaista pretpostavio unapred znanje ekonomskih uslova. Naravno, da Bernanke ili bilo ko u Fed-u ima blag trag o ekonomskoj budućnosti, sigurno ne bi radio u Fed-u. Oni bi u stvari radili pravi posao i zarađivali milijarde za to. Zbog čega se Bernankeovo smiješno obećanje o “usmjeravanju naprijed” pokazalo prilično besmislenim.

Kao što ima Ken Fisher istakao je, promjenjivi ekonomski uslovi često su činili pružene smjernice ne baš vrijednim, samo da bi se smernice otkrile kao izvor nestabilnosti. Budući da Bernanke i ostali nisu mogli znati buduće ekonomske uslove kojima su usmjeravali tržišta prije vremena, promjenjiva priroda naknadnih intervencija centralne banke zapravo je bila izvor većeg iznenađenja nego Greenspanova proučavana „neproučivost“.

Kad smo kod toga, zar nije vrijeme da povučemo smiješnu ideju da su Greenspanove neprozirne kvalitete bile one mudrog, izuzetno vještog uma? U stvarnosti, sva Greenspanova navodna misterija koja je otkrivena bila je implicitno priznanje s njegove strane da i njemu nedostaje pojam o budućnosti. A pošto nije imao pojma, bolje da odaje dozu misterije nego da govori jasno samo da bi tržišne realnosti otkrile nečiju jasnoću kao potpuno odvojenu od stvarnosti. Drugim riječima, ako je u Greenspanu postojao genij, to je bilo ukorijenjeno u njegovom znanju o tome koliko malo zna.

Na šta će neki koji bi trebali bolje znati govoriti o "Grinspan putu" i njegovoj sposobnosti da oživi tržišta koja su bila u padu. Takav pogled tada nije bio ozbiljan, a sada je još manje ozbiljan. To je slučaj jer nikada nije postojao “Grinspan put”. Znamo to jer je Greenspan počeo agresivno snižavati stope 2001. godine samo da bi tržišta ušla u dugoročni pad. Istina, “put” iz Grinspanovih slavnih godina bila je uglavnom dobra ekonomska politika pod predsjednicima Reaganom i Clintonom, uključujući politiku stabilnog dolara iz Trezora. Kada je politika postala užasna 2000-ih (vidi Bush, George W.), Greenspanovi „putevi“ su bili sve samo ne. Kada bi Fed mogao da osmisli tržišta bikova kao što simplisticki i dalje veruju, američka ekonomija (i tržišta koja odražavaju njenu budućnost) bila bi previše uništena da bi se trudila pisati o tome.

Davne 2016. godine vrlo izvrsni Sebastian Mallaby objavio je knjigu koja nije bilo baš odlično. O Greenspanu je naslovljeno Čovek koji je znao. U stvarnosti, Greenspan nije znao, a dokaz koji podržava ovu tvrdnju je njegovo oštro izbjegavanje jasnoće. To što njegovi nasljednici tvrde da znaju putem "navođenja naprijed" samo govori o tome koliko malo znaju u odnosu na Greenspana. Zaista, ne znaju ni šta ne znaju da zamagljuju mrmljanjem.