topline
Vrhovni sud SAD-a će razmatrati predmete koji osporavaju politiku afirmativne akcije Univerziteta Harvard i Univerziteta Sjeverne Karoline (UNC) koja uzima u obzir trku za prijem, objavio je sud u ponedjeljak, što bi potencijalno moglo poništiti decenijama staru praksu afirmativne akcije i ugrožavaju dobitke u raznolikosti na koledžima i univerzitetima širom zemlje.
Kampus Univerziteta Harvard 08. jula 2020. u Cambridgeu, Massachusetts.
Getty Images
ključne činjenice
Sud je najavio da će razmatrati predmete bez komentara, a još nije jasno da li će predmeti biti razmatrani u ovom terminu ili nakon što sledeći mandat Vrhovnog suda počne u oktobru.
Grupa Students for Fair Admissions (SFFA) tužila je Univerzitet Harvard zbog navodne diskriminacije azijsko-američkih aplikanata u procesu prijema i nepravednog favoriziranja drugih kandidata boje kože, optužujući ga da koristi "rasnu hijerarhiju" u procesu prijema.
Ista grupa je takođe tužila UNC kako bi pokrila i javne i privatne univerzitete – uz napomenu da je UNC najstariji javni koledž u SAD – i navela da politika univerziteta krši klauzulu o jednakoj zaštiti 14. amandmana ne garantujući rasnu neutralnost.
Harvard i UNC su odbacili optužbe da su njihove politike afirmativne akcije diskriminatorne i tvrde da su u skladu s prethodnim sudskim presudama koje podržavaju tu praksu, a UNC je rekao da "rasu fleksibilno smatra samo jednim faktorom među brojnim faktorima" u svom procesu prijema.
Harvard je rekao da bi se otklanjanje rasnih razmatranja pri upisu rezultiralo "strmim padom raznolikosti", napominjući da bi potpuno izbacivanje rase iz jednačine smanjilo upis crnih učenika u školu sa 14% na 6% njenog studentskog tijela, a latinoameričkih upis sa 14% na 9%.
I okružni i žalbeni sud presudili su u korist Harvarda i podržali njihovu politiku prijema, a okružni sud je presudio u korist UNC-a, ali SFFA je uložila žalbu na slučaj Vrhovnom sudu prije nego što je žalbeni sud mogao donijeti odluku kako bi se mogao saslušati u slučaju Harvarda .
Što gledati
Vrhovni sud je u prošlosti više puta podnosio afirmativnu akciju, ali postoji bojazan da će sada biti poništeno s obzirom na konzervativnu većinu od 6-3 suda. Sudije Klarens Tomas i Semjuel Alito već su u prošlosti presudili protiv afirmativne akcije, kao i glavni sudija Džon Roberts, koji je jednom napisao: „To je loš posao, ovo što nas delimo po rasama.”
Presudna ponuda
„Harvardovo maltretiranje azijsko-američkih aplikanata je užasno“, navodi SFFA u svojoj tužbi Vrhovnom sudu, nazivajući slučaj „vrstom važnog spora o individualnim pravima koji ovaj sud nije oklevao da sasluša“. “Preispitivanje bi stoga bilo opravdano da je optuženi bilo koji univerzitet koji podliježe naslovu VI. Ali to nije bilo koji univerzitet. To je Harvard.”
Glavni kritičar
Prethodne presude Vrhovnog suda o afirmativnoj akciji "poslale su snažan signal da je različitost od vitalnog značaja za pripremu pojedinaca da rade i učestvuju kao građani u našoj pluralističkoj demokratiji", napisao je Harvard u svom protivljenju žalbi SFFA. „Amerikanci su shvatili da je različitost sastavni dio učenja i da vjeruju da je put do liderstva otvoren za sve. Poništavanje ovih slučajeva u ovom trenutku potkopali bi vjeru javnosti u te temeljne principe.”
Ključna pozadina
Koncept “afirmativne akcije” kako bi se osigurala rasna raznolikost datira iz izvršne naredbe iz 1965. godine koja je poslodavcima rekla da “preduzmu afirmativne mjere kako bi osigurali jednake mogućnosti u svim aspektima njihovog zapošljavanja”. Vrhovni sud je tada zvanično sankcionisao afirmativnu akciju pri upisu na fakultet u presudi iz 1978. prema kojoj univerziteti mogu po ustavu smatrati rasu dijelom svog procesa prijema, iako je ukinuo škole koje koriste sisteme kvota koji određuju određeni broj upisnih mjesta studentima određene rase. . Od tada, Vrhovni sud je u više navrata držao politiku afirmativne akcije 2003. i 2016. godine, iako je ukinuo „sistem bodova“ na Univerzitetu u Mičigenu koji je prijavama nedovoljno zastupljenih rasnih manjina automatski davao dovoljno bodova da praktično garantuje prijem. Dok kritičari politika afirmativne akcije tvrde da diskriminiraju bijele i azijsko-američke studente, zagovornici kažu da je ta praksa neophodna kako bi se osigurala raznolikost i na univerzitetima i na radnoj snazi u cjelini. Harvard je također naveo da bi nerazmatranje rase pri prijemu imalo "štetne posljedice na sposobnost Harvarda da stvori okruženje koje promoviše međurasne interakcije i koje smanjuje osjećaj otuđenosti i izolacije."
tangens
Trumpova administracija snažno je podržala slučaj protiv Harvarda, podnijevši podnesak u prilog SFFA-u 2018. godine kada je slučaj bio na nižem sudu i podnijevši odvojene tužbe protiv Univerziteta Yale od kojih je Bajdenova administracija kasnije odustala. William Cosovoy, glavni advokat SFFA, zastupao je bivšeg predsjednika Donalda Trumpa u privatnim tužbama u vezi s objavljivanjem njegovih poreznih prijava. Bajdenova administracija je, međutim, rekla Vrhovnom sudu u decembru da ne bi trebalo da se bavi slučajem Harvarda, tvrdeći da su presude nižeg suda koje su potvrdile politiku škole donele ispravne odluke i da je slučaj "neprikladno sredstvo" da sud poništi prethodni odluke afirmativne akcije.
Daljnje čitanje
Slučaj Vrhovnog suda koji bi mogao okončati afirmativnu akciju, objasnio (Vox)
Hronologija ključnih predmeta Vrhovnog suda o afirmativnoj akciji (New York Times)
Sudije razmatraju slučaj Harvarda o trci u upisu na fakultet (Associated Press)
Univerzitet Sjeverne Karoline i zagovornici građanskih prava traže od Vrhovnog suda da zaobiđe osporavanje afirmativne akcije (CNN)
Izvor: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/01/24/affirmative-action-could-soon-be-overturned-as-supreme-court-takes-up-harvard-and-unc- slučajevi/