40%, 5x i kraj besplatnog novca

Loše vijesti se ubrzavaju na tržištu rada. Pa, to je dobra vijest za održivu ekonomiju, ali loša vijest za kratkoročnu ekonomiju. O kakvom zbrkanom neredu govorim? Evo jedne oštre izjave koju sam dao tokom većeg dela svoje liderske karijere: „Tehnološki profesionalci su uobičajeni, ali oni koji mogu primeniti tehnologiju za rešavanje teškog problema su retki i neprocenjivi.“

Budući da sam prvo bio glavni službenik za informacije, a zatim i glavni izvršni direktor u operativnoj karijeri koja traje 35 godina, uvijek sam ostao pri ovoj izjavi. Ali, kao što možete zamisliti, izjava djeluje različito u različito vrijeme u zavisnosti od čitavog niza eksternalija koje postoje u tom određenom trenutku. Po mom mišljenju, ono što se nije promijenilo u 30 godina je realnost da većina ljudi, uključujući poslovne rukovodioce, koji ne posjeduju vještine kompjuterskog programiranja (aka softverski inženjering) ili analize podataka (aka data science) vjeruje da oni koji govore misteriozno kompjuterskim programskim jezicima i sa njima se ne treba šaliti, da ne bi odlučili da rade negdje drugdje. Pa ipak, kako su ljudi koji imaju ove titule i dalje bili plaćeni na visokoj ljestvici plata, posebno intenziviranim tokom deceniju i po, neke važne stvarnosti se postavljaju u to su fundamentalne istine. Dozvolite mi da objasnim naslov ovog članka dio po dio, a zatim ih spojim.

40%

Dobro je poznata činjenica – a ja sam dobrotvoran i konzervativan – da najmanje 40% projekta informacione tehnologije propada. I skoro svaki izvršni direktor, finansijski direktor, CIO i CTO sa bilo kojim iskustvom zna da je to velikodušnost. Projekti za razvoj softvera; stvoriti jezera podataka i skladišta podataka za bolje donošenje odluka; za stvaranje automatizovane efikasnosti; i preoblikovanje korisničkih iskustava putem digitalne transformacije su – ukratko – rijetko na vrijeme ili u okviru budžeta i najčešće ne daju željene rezultate. Ironično, čini se da što više novca i ljudskih resursa bacaju na njih, čini se da dovodi do obrnutog odnosa prema uspjehu. Gotovo kao da bi kliše o prevelikom broju kuhara u kuhinji mogao biti istinit! U pokušaju da se pozabave ovim izazovima, mnogi briljantni konsultanti razvili su metodologije razvoja softvera koje raspravljaju o prednostima vodopada u odnosu na takozvane agilne pristupe. Pored toga, razvoj softvera i IT operacije su pomešani u ono što je opšte poznato kao devops u nastojanju da se postigne integrisana odgovornost. U povezanom prostoru, profesija upravljanja projektima se sve više utkala u područje IT projekata kako bi potaknula povećanu odgovornost i učinak. Uglavnom, ovo je proizvelo veću vidljivost na varijacije projekta u rasporedu i troškovima.

Ne sugeriram da napori da se poveća vjerovatnoća uspjeha IT projekta nisu vrijedni ili važni, naprotiv. Međutim, ono što se ne može poreći je da ovi napori nisu novi, da stopa uspješnosti nije značajno veća nego prije jedne ili dvije decenije, a da ipak najmanje 40% IT projekata propadne. Uskoro ćemo doći do razloga zašto.

5xers

Kao što sam spomenuo u svojoj objavljenoj knjizi, Ne samo u bolesti nego i u zdravlju, istinski odlični IT profesionalci su rijetki, baš kao i izuzetni profesionalni sportisti. Za razliku od profesionalnog sportskog tima, bez vođe superzvijezda koji obično igra napad, teško je pobijediti konkurenciju. Podsjetim se ovoga u ovom trenutku jer je moj omiljeni NFL tim imao jednu od vodećih odbrana lige i užasan rekord poraza ove sezone. U svijetu razvoja softvera i nauke o podacima, čućete o ljudima koji se nazivaju 3xers, 5xers i povremeno 10xers. Nije teško dešifrirati značenje ovih deskriptora, jer oni imaju za cilj da prenesu relativnu produktivnost i vrijednost pojedinca u poređenju sa prosječnom osobom koja radi na sličnoj poziciji. Ako se samo složimo sa rijetkim 5xer-om, možete se raspitati, ali sumnjam da biste našli previše organizacija koje bi čak rekle da je više od 1 od 10 ljudi u njihovim timovima za softversko inženjerstvo 5xer. Koristeći malo algebre, to znači da u timu od 10 ljudi, 10% tima radi oko 35% smislenog posla. Da li je 5xer plaćen 3.5 puta od prosječnog radnika sa istom titulom – nije vjerovatno.

Dakle, da li je timu potrebno 10 ljudi? Ako je u pitanju 8 ljudi ili 5 ljudi, a vi zapravo smanjujete količinu prerade koju moraju obaviti prosječni ili slabiji izvođači, možete postići isto ili više s manje ljudi. Ovdje ulazi politika broja zaposlenih, budžeta i softverske metodologije. Menadžeri informacionih tehnologija su ugradili procese u svoje budžete tokom mnogo godina koji odvajaju stvarnu produktivnost pojedinaca od ukupnog broja zaposlenih, što dovodi do premalo talenata na previsokom nivou. trošak. Tokom protekle decenije, 1xers i manje od 1xers su bili u mogućnosti da pređu sa jednog neuspelog ili nerealizovanog projekta u sledeću kompaniju. Ovo zapravo potiskuje razvoj sada visoko plaćenih 1xera jer oni ne postaju stručnjaci za određenu kompaniju, proizvod ili industriju. To, zauzvrat, dovodi do makro-odljeva koji postaje logičan izgovor za IT menadžere da kažu da moraju povećati kompenzaciju IT profesionalcima ili ih izgubiti u odnosu na druge kompanije. Troškovi rastu, produktivnost opada.

I evo još jedne stvari koju sam izneo tokom godina i koja zaista može da uznemiri ljude: mnogi takozvani softverski inženjeri ili inženjeri podataka ne dolaze u radnu snagu preko rigorozne akademske pozadine. Umjesto toga, oni dobivaju poslove na osnovu naziva njihove diplome ili certifikata. Kolika je vjerovatnoća da će neko ko ne radi dobro iznad prosjeka na standardiziranim testovima matematike, logike i razumijevanja, ili ne bude dobar na svom GPA, na kraju biti u stanju riješiti teške probleme koji su izazivali druge ranije njih? To se sigurno može desiti – i to sam povremeno svjedočio – ali je malo vjerovatno.

free Money

Dok je podskup poslovnih lidera uključen u zamršene osnove informacionih tehnologija, skoro svi razumeju potrebu za kapitalom. Prilično je jednostavno: ili vaše poslovanje ili jedinica koju vodite u svom poslu proizvodi više prihoda nego što ima rashoda, ili vi trošite kapital. Potrošnja kapitala za razvoj subjekata sa visokim rastom bila je religija u posljednjih 10-12 godina, kao što je to bilo i samih kasnih 1990-ih. U osnovi, ako ne možete zaraditi značajan povrat novca bez rizika, to povećava apetit za rizikom. U procjeni rizika, onda dolaze MBA-ovi koji izračunavaju neto sadašnje vrijednosti i krajnje vrijednosti, a malo njih je ikada upravljalo kompanijom.

Kada u lonac ubacite visok rast, projektovanu bruto maržu i jeftin kapital, dobijate neverovatno uzbudljivo napitak za veštice koji najavljuje eksploziju prinosa kapitala za investitore. Ali, kao što je jasno vidjeti na tržištima javnih ulaganja, ako promijenite sastojak novca da se pomakne sa skorog na besplatan, na samo 5% stope federalnih fondova, vještični napitak prestaje da ključa. Zašto sipamo više novca u ovaj lonac ako neće donijeti bogatstvo? I tako, mnogo brže nego što većina ljudi može da zavrti u glavi, prestonica počinje da traži druge načine da ostvari povrat. Upravni odbor, lideri privatnog kapitala i poduhvata i operativni menadžeri postojećih kompanija počinju da se pitaju: „Zašto trošimo novac na stvari koje ne donose sigurniji prinos?“ Dovraga, ako stavimo svoj novac u kratkoročne trezore, barem znamo da ćemo imati više novca nego što smo počeli. I usput, ako privreda ne raste u smislu stvarne proizvodnje, već samo u dolarima zbog jedinične cijene rada i robe (tj. inflacije), onda ako ne počnemo snižavati svoje troškove i povećanje naše produktivnosti, mogli bismo završiti u svijetu povrijeđenosti!

Iako je svakako istina da softver jede svijet i da gotovo svaka kompanija mora proći kroz neki nivo digitalne transformacije, postoji veliki pritisak na to što će se uvijek dogoditi. Da li više kompanija treba da automatizuje aktivnosti prodaje, proizvodnje i distribucije? Naravno, ali najveći trošak su ljudi u većini slučajeva. Da li tehnološke kompanije treba da postanu efikasnije u razvoju platformi i aplikacija. Naravno, ali najveći trošak su ljudi. Da li kompanije rizičnog kapitala i privatne dioničke kompanije trebaju izdvojiti svoje krajnje dobitnike u tekućim fondovima od onih koji jednostavno neće uspjeti u ovom ciklusu? Naravno, ali najveći trošak koji se može kontrolisati su ljudi.

Resetovanje onoga što je važno u tehnologiji

Ako su ljudi najskuplji dio razvoja korisne tehnologije, onda je način na koji razmišljamo o ljudima najvažniji dio napredovanja budućeg uspjeha. Jednostavno rečeno, način na koji će kompanije postići bolje rezultate i način na koji će tehnološki stručnjaci raditi bolje i imati bolje poslove je isti. To se zove industrijski fokus! Moramo prestati tretirati vještine programiranja i nauke o podacima kao generički primjenjive rijetkosti, već kao temeljnu osnovu profesionalne kompetencije. Kompanije moraju ulagati i podučavati profesionalce informatičke tehnologije o industriji i poslovima u kojima se nalaze, te o tome koji su opći strateški i poslovni ciljevi. Ako ih učinite radnicima na komad, onda ćete to i dobiti. Međutim, da bi izvršili tu investiciju, profesionalci iz informacionih tehnologija (aka zaposleni) moraće da se višegodišnje obavežu na učenje poslovanja za koje razvijaju i integrišu rešenja. Drugim riječima, tehnolozi trebaju služiti poslu umjesto da se posao klanja tehnolozima. “Besmisleno!” ti kažeš. Kažem da, pošto realnost od 40%, 10xera i kraj besplatnog novca počne da sine liderima u trenutnoj ekonomiji, oni koji uspostave ovaj odnos će biti pobjednici.

Realnost tehnologije koja služi poslovanju je uvijek bila slučaj, ali smo proživjeli period distorzije koji nije poboljšao usklađenost IT profesionalaca s poslovima kojima služe. Uvjeren sam da ćemo nas vratiti na pravi put pokretanju velikih poslovnih inovacija kroz primjenu tehnologije, ako poslovni lideri i IT profesionalci i profesionalci podataka imaju na umu da moraju podsticati dublje razumijevanje poslovanja za zaposlenike.