Komisija za hartije od vrijednosti istražuje da li prodaja ETH fondacije Ethereum od septembra 2022. godine „Spajanje“ predstavlja neregistrovanu ponudu vrijednosnih papira koja krši zakone SAD-a, navodi Fortune.
Ako su izvještaji tačni, onda ova istraga – neposredno prije roka SEC-a u maju za odluku o Ethereum spot ETF-u (više o tome kasnije) – postavlja pitanje: da li ga je prebacivanje Ethereuma na proof-of-stake transformiralo u vrijednosni papir ?
Kratak odgovor je “ne”.
Malo duži odgovor je „i dalje verovatno ne“.
ETH tokeni sami po sebi nisu “hartije od vrijednosti” na način na koji su dionice ili obveznice. Oni ne daju pravno vlasništvo nad bilo kojim poslovnim subjektom ili ugovorna prava na bilo koju vrstu plaćanja – oni su samo kod u decentralizovanoj bazi podataka.
Kada govorimo o tome da je ETH “hartija od vrijednosti”, mi zapravo pitamo da li je ponuda i prodaja ETH tokena (u određenom kontekstu, između određenog kupca i prodavca) predstavlja „investicioni ugovor“ prema zastrašujućem Howey testu. Prema Howey testu, ponuda i prodaja imovine kao što je ETH predstavlja ugovor o ulaganju ako je (1) neko uložio novac, (2) u „zajedničko preduzeće“, (3) u očekivanju dobiti i (4) ako je to očekivanja se zasnivaju na „osnovnim menadžerskim naporima određenih drugih“.
Četiri Howeyeva „zupca“ su već razmotrena i raspravljena do smrti u kripto prostoru, tako da ću izbjeći da tučem mrtvog konja ovdje. Ali ako pažljivo pogledate jezik iz Howeya, mislim da su dvije stvari brzo postale očigledne o prodaji ETH tokena tokom vremena:
Prvo, prodaja unaprijed miniranih ETH tokena investitorima u Ethereumov ICO za 2014. zasigurno liči na „investicioni ugovor“. ICO učesnici su uložili novac (BTC) kako bi dobili svoju alokaciju ETH (Howey prong #1). Taj BTC je objedinjen za finansiranje zajedničkih napora koje su vodili Vitalik i Ethereum fondacija za razvoj Ethereum blockchaina i proizvodnju ETH tokena (Howey prong #2). S obzirom na to da je Ethereum blockchain "pre-lansiran" u vrijeme ICO-a, jedina vjerodostojna motivacija za učešće u ICO-u bila je zarada na porastu cijene ETH-a (Howey prong #3). I, u vrijeme ICO-a, ako će Ethereum uspjeti kao protokol, a ETH kao imovina, Vitalik i njegovi programeri će morati zasukati rukave i uložiti neke dobre stare „menadžerske napore ” da bi žetoni išta vrijedili (Howey prong #4).
Da je SEC pokrenuo tužbu u vrijeme Ethereum ICO-a, gotovo sigurno bi pobijedili na sudu, a to bi mogao biti kraj ETH.
Međutim, SEC nije pokrenuo tužbu, a rok zastare za takvo potraživanje (obično pet godina) bi istekao 2019. I što je još važnije, ekosistem Ethereum je evoluirao na načine od njegovog ICO-a koji trenutno prodaje ETH tokeni manje liče na investicioni ugovor nego što su nekada izgledali.
Kao prvo, proliferacija aplikacija (mislimo na DeFi i NFT) koje koriste ETH za „plin“ pruža „korisnost potrošnje“ za ETH tokene koja osporava ideju da su trenutne kupovine ETH-a isključivo, ili čak uglavnom, zasnovane na profitu. očekivanje.
Još važniji je, međutim, takozvani „Hinmanov govor“ koji je 2018. održao Bill Hinman, tada direktor korporativnih finansija u SEC-u, gdje je predložio da bi klasifikacija digitalne imovine prema Howeyju mogla evoluirati s vremenom.
Prema Hinmanovoj logici — u meri u kojoj uspeh Ethereuma više ne zavisi od napora određenog entiteta, kao što su Vitalik ili Ethereum Foundation — prodaja ETH tokena više ne bi ispunjavala zahtev završnog Howey-jevog zupca da postoje „posebni drugi” na čije bi se napore kupac oslonio za svoju dobit.
Pročitajte više iz našeg odjeljka mišljenja: Ulaganje ili ne, ETH nije sigurnost
Stoga, bez obzira na pravno sumnjivu prirodu ICO-a, Ethereum mreža (barem od 2018. nadalje) postala je „dovoljno decentralizirana“. To znači da njegov izvorni token predstavlja digitalnu robu poput bitkoina, a ne investicioni ugovor, koji je pod jurisdikcijom SEC-a.
Od Hinmanovog govora, status ETH u zakonu o vrijednosnim papirima bio je u maloj pat poziciji. SEC nikada nije eksplicitno podržao ideju da je ETH (čak i prije spajanja) digitalna roba – što oni spremno priznaju u pogledu bitcoina. A Gary Gensler se redovno veže u čvorove pred Kongresom pokušavajući izbjeći pitanja o svom stavu o trenutnom pravnom statusu ETH-a.
Ali ostaje činjenica da (barem do sada) SEC nikada nije pokrenuo tužbu u kojoj se izričito navodi da primarna ili sekundarna prodaja ETH-a predstavlja investicijske ugovore pod Howeyjem (kao što su uradili sa preko desetak drugih tokena u tužbama Coinbase, Binance i Kraken). SEC je čak otišao toliko daleko da je odobrio listing ETF-ova zasnovanih na ETH fjučers ugovorima koji trguju na CME, što bi bilo teško razumjeti da Komisija smatra da se ETH tokeni trguju kao neregistrirane vrijednosne papire.
Ali šta je sa Ethereumovom migracijom na proof-of-stake? Da li činjenica da se ETH tokeni mogu uložiti radi „prinosa“ mijenja pravnu situaciju i pretvara ili (A) trenutnu prodaju ETH-a, ili (B) čin ulaganja ETH u ponudu vrijednosnih papira pod Howeyjem?
Po mom mišljenju (a provodim nezdravo vrijeme razmišljajući o zakonu o kripto vrijednosnim papirima), ne.
S obzirom na današnju prodaju ETH tokena – bilo direktno iz Ethereum fondacije ili na sekundarnom tržištu – ne mislim da ETH funkcionalnost ulaganja ne čini veliku razliku u odnosu na Howey. Odnosno, mogućnost ulaganja ne čini ETH tokene manje korisnim za pojedince koji bi ih mogli kupiti za svoju potrošnju (tj. naknade za plin).
I dok Ethereum fondacija zaista još uvijek drži veliku zalihu ETH tokena, nema razloga misliti da uvođenje uloga čini „menadžerske napore“ fondacije „bitnim“ za finansijski uspjeh ETH na neki način koji nije bio slučaj u vrijeme Hinmanovog govora 2018.
Pitanje da li čin ulaganja ETH-a kako bi se dobio „prinos“ u obliku nagrade za ulaganje predstavlja investicijski ugovor pod Howeyjem je nijansiranije – ali pravilno shvaćeno, odgovor bi ipak trebao biti ne.
Pročitajte više iz našeg odjeljka mišljenja: Eter je Schrödingerova mačka kriptovaluta
Kada pokrenete validator čvor i uložite 32 ETH tokena u zamjenu za nagrade, ono što zapravo radite je pružanje usluge Ethereum mreži i plaćanje za tu uslugu. Dobijate nagradu samo ako iskreno potvrdite blokove, a izgubit ćete svoj ulog zbog "sjecanja" ako pokušate nepošteno potvrditi.
Ovo se veoma razlikuje od vrste pasivnog „prinosa“ koji biste mogli očekivati od držanja obveznice ili dionica koje plaćaju dividendu ili imovine (koja nagrađuje vlasništvo, a ne aktivnost). Za razliku od ovih tradicionalnih finansijskih instrumenata, ne oslanjate se na „menadžerske napore“ drugih ljudi kako biste profitirali kada direktno uložite ETH, već na svoju vlastitu vještinu i iskreno kao validator.
Ovo pitanje postaje teže, međutim, kada pređemo sa direktne validacije dokaza o ulozima na „usluge za ulaganje“ kao što su one koje vode berze kao što je Coinbase i kolaborativni protokoli za ulaganje kao što su Lido i Rocketpool.
Na jednom kraju ekstrema, mogli ste vidjeti argument za to kako bi usluge skrbničkog zalaganja mogle izgledati prilično sigurnosno pod Howeyjem (s obzirom na to koliko bi se deponenti oslanjali na napore pružaoca usluga zalaganja da bi zaradili prinos).
Na drugom kraju spektra, mogli biste zamisliti čisto on-lanac alat koji je omogućio korisnicima da zajednički ulože svoj ETH u kolektivne, automatizirane, validatorske čvorove s jasno definiranim ponašanjem koje mnogo više liči na direktno ulaganje nego na ugovor o ulaganju.
Gdje specifične usluge Coinbasea, Lidoa i Rocketpoola spadaju u ovaj kontinuum je u velikoj mjeri otvoreno pravno pitanje - i ono koje se u slučaju Coinbasea aktivno vodi na federalnom sudu u južnom okrugu New Yorka.
Ali ništa od ovoga ne čini sam ETH, čak i kada se koristi u svrhe ulaganja, investicijskim ugovorom i stoga se čini da ništa od ovoga ne opravdava novu istragu SEC-a.
Zašto bi onda SEC mogao tražiti ovu vrstu slabih tvrdnji o Ethereumu?
Promatranje uspjeha Bitcoin ETF-a — i nezadovoljstva SEC-a njegovim lansiranjem — sugerira da bi istraga o Ethereumu mogla biti izgovor da se odbije nadolazeća spot ETH ETF aplikacija.
Štaviše, priznavanje tranzicije Ethereuma u robu uprkos njegovoj naizgled ilegalnoj ICO genezi moglo bi priznati pravnu strategiju koja bi se trebala primijeniti na druge projekte tokena za koje SEC vjeruje da imaju za cilj zaobići klasifikaciju vrijednosnih papira (drugim riječima, stvaranje rupe).
Akcije SEC-a mogu se smatrati strateškim potezom za održavanje regulatorne poluge nad kripto tržištem, a ne kao jasno određivanje statusa Ethereuma kao hartije od vrijednosti.
Zack Shapiro je izvršni partner u Rains-u i vodi advokatsku praksu. Prethodno je bio suosnivač i generalni savjetnik BZR-a, startupa kojeg podržavaju Founders Fund, Greycroft i Abstract Ventures. Zack je diplomirao na Williams College i Yale Law School, a svoju pravnu karijeru započeo je kao službenik u saveznim sudovima za SDNY i 2nd Circuit, te u Davis Polk & Wardwell. Zack obavlja različite savjetodavne uloge u kripto industriji, uključujući i kao član savjetodavnog odbora Pleb Lab Accelerator, i kao pravni saradnik u Bitcoin Policy Institute.
Ne propustite sljedeću veliku priču – pridružite se našem besplatnom dnevnom biltenu.
Izvor: https://blockworks.co/news/eth-not-security-howey