Čak je i Wikipedia pala na ekološki FUD koji okružuje Proof-Of-Work rudarenje. Prijedlog da se “prestati primati donacije u kriptovalutama” je trenutno u raspravi. Počinje istim tankim argumentima koje neodgovorno koriste cijeli mejnstrim mediji. Međutim, postaje sve bolje i zanimljivije. Općenito, nevjerovatno je vidjeti kako se odvijaju obje strane rasprave. Iako bi moglo doći do prikrivanja informacija.
Related Reading | Fondacija za ljudska prava prihvata donacije za Bitcoin u potpunosti otvorenog koda
Dajte sve od sebe da sumiramo cijelu stvar, ali ljudi koji su zainteresirani za temu trebali bi odvojiti vrijeme da je pročitaju. Pun je preokreta. Najčudnija stvar u vezi sa dokumentom je da su ga napisali stvarni ljudi. Urednici Wikipedije nisu uzorak svjetske populacije, ali su dovoljno heterogeni da učine diskusiju zanimljivom.
Wikipedia pada na ekološki FUD
Prvobitni prijedlog predstavlja tri problema s primanjem donacija kriptovalutama, ali u stvarnosti ih sve možemo sažeti u kategoriju ESG FUD. Tri tačke su:
“Prihvatanje kriptovalute signalizira odobravanje prostora za kriptovalute.”
„Kriptovalute možda nisu u skladu sa posvećenošću Wikimedia fondacije održivosti životne sredine.”
“Mi rizikujemo da narušimo našu reputaciju učešćem u ovome.”
Šteta je da originalni autor u pokušaju da dokaže svoje stavove koristi sumnjiv izvor i diskreditovan.
“Bitcoin i Ethereum su dvije najčešće korištene kriptovalute i obje su dokaz rada, koristeći ogromnu količinu energije. Više o uticaju bitkoina na životnu sredinu možete pročitati u Kolumbija or Digiconomist. "
Kontrapunkt: da su podaci kompromitovani
Iako je naširoko citiran, “službenik Holandske centralne banke” predstavljajući se kao neutralni novinar, vodi Digiconomist. Sama ta činjenica ga diskvalifikuje kao vjerodostojan izvor. Međutim, njegovi podaci je takođe pod znakom pitanja jer „Indeks potrošnje električne energije Digiconomist Bitcoin nije vođen realnim metrikama i profitabilnošću kao što je navedeno u metodologiji.“ Dakle, imamo posla s intelektualno nepoštenom osobom koja je vjerovatno plaćena da napadne Bitcoin mrežu.
Za više informacija o ovom sumnjivom liku, idite u odjeljak “Digikonomist je dezinformacija. "
Izvještaj Kolumbije je noviji, ali citira zastarjele podatke i opovrgnute studije. Poput onog smiješnog koji ne razumije kako se PoW mjeri, ili čak funkcionira, i neodgovorno tvrdi da bi kripto-mining moglo podići temperaturu Zemlje za dva stepena. Međutim, glavni izvor Kolumbije je „analiza Univerziteta u Kembridžu“. Ta ista organizacija je doslovno rekla da “trenutno postoji malo dokaza koji ukazuju na to da Bitcoin direktno doprinosi klimatskim promjenama.”
Međutim, sumnjivo su izbrisali taj dio iz svojih FAQ. Promenili su formulaciju i sada je just sadrži “radikalni misaoni eksperiment” u kojem “sva ta energija dolazi isključivo od uglja”. Čak i pod tim ekstremnim okolnostima, koje su daleko od stvarnosti, potrošnja energije bila bi marginalna. “U ovom najgorem scenariju, Bitcoin mreža bi bila odgovorna za oko 111 Mt (miliona metričkih tona) emisija ugljičnog dioksida1, što predstavlja otprilike 0.35% ukupnih svjetskih godišnjih emisija.”
Grafik cijene ETH za 01. na Poloniex | Izvor: ETH/USD na TradingView.com
Zaštita procesa ili potiskivanje informacija?
Ispod cijele teme nalazi se odjeljak pod nazivom „Diskusija je premještena iz odjeljka s prijedlogom“. Sadrži nekoliko potisnutih argumenata za kriptovalute. Razlog je taj što nalozi koji su ih napravili nisu imali “drugu evidenciju o uređivanju”. Šta argumentiraju ljudi koji predlažu da se ta mišljenja uklone? Da “rizikuju da i glasanje i manipulacija diskusijom uvedu pristrasnost i lažne vijesti o “bitcoinima”.
Slučajno, ti nalozi sa niskim brojem editova su oni koji donose informacije o tome koliko su izvori originalnog postera lažni. Neko je to morao reći i oni su to učinili. A administratori su ih uklonili iz glavne teme. Da li se o tome zaista radi na Wikipediji.
Srećom, drugi saradnici Wikipedije uspjeli su reći da je “Bitcoin stoga a stimulans zelene energije, u skladu sa posvećenošću Wikimedia fondacije održivosti životne sredine. “Drugi korisnik je pozvao „sve kako bi razumjeli više o Bitcoinu kao cijelom paketu izvan njegovog energetskog otiska (zanemarljivog u poređenju sa troškovima nafte i ratovanja za podršku američkom dolaru), kao i kontinuirani eksponencijalni napredak koji je napravljen u tome da Bitcoin postane zeleniji i zeleniji.” Još jedan je rekao “bitcoin jezgro je FLOSS projekat koji pokušava da promoviše monetarnu slobodu.”
U svakom slučaju, kripto klevetnici koji pokušavaju da izigraju glasanje mogu imati poentu. Osim smiješne tvrdnje o "lažnim "bitcoin" vijestima. U zaglavlju diskusije piše: „ovo nije većinsko glasanje, već diskusija među saradnicima Vikimedije“. A administrator im kaže da ne mogu ukloniti mišljenja ili glasove. Međutim, „optimalan RfC scenario ne bi aktivno utišao bilo kakve glasove, ali bi omogućio članovima zajednice da informišu jedni druge koji učesnici nisu članovi zajednice, a koji mogu imati alternativne interese.” To je pošteno.
Šta je sa glasovima? Zabranjuje li Wikipedia kripto donacije?
Glasanje ne izgleda dobro za kripto donacije, ali to ne znači da će ih Wikipedia zabraniti. U trenutku pisanja, glasovi “podrške” su otprilike dvostruko veći od onih “protiv”. I otprilike 150 osoba na Wikipediji je glasalo. Da li to znači da je ESG FUD radio i bacio senku na ceo kripto prostor koji će biti teško uzdrmati? Apsolutno da.
Related Reading | Pojavljuje se novi kandidat uprkos tome što je Wikipedijina lista Cardano nezadovoljna
To takođe znači da ljudi ŽELE da veruju. I nisu voljni da prihvate ogromne dokaze koji ukazuju na to da je rudarenje POW neto pozitivno za životnu sredinu.
Na sreću, Bitcoin ne mari. Tik-tak, sljedeći blok.
Istaknuta slika Jamesa na Unsplash | Grafikoni od TradingView
Izvor: https://www.newsbtc.com/news/bitcoin/wikipedia-considers-to-stop-accepting-crypto-donations-because-of-the-esg-fud/