Želite da tužite kripto projekat koji vas je opljačkao? To će biti milion dolara, hvala. Srećom, postoje opcije za one koji se suočavaju sa zastrašujućom perspektivom da potroše novac vrijedan male jahte na advokatske honorare za svoju šansu za kripto pravdu.
U praksi, većina žrtava međunarodnog blockchaina prevare nalaze se sa malo nade da će povratiti svoj novac. Prema ekspertu za kripto pravo, Jasonu Corbettu, normalan sudski postupak za povrat od 10 do 20 miliona dolara u blokčein sektoru može lako koštati između 600,000 i 1 milion dolara, sa prosječnim vremenskim okvirom od 2.5 godine.
Ali postoji niz jeftinijih i boljih opcija za postizanje uspješnog ishoda - ako naučite kako raditi sa sistemom. Pravni investicioni fondovi mogu finansirati vaš slučaj za deo presude — nešto poput VC firme za tužbe.
„Ogromna većina tužbi — do 95% — se rješava privatno prije nego što odu na sud“, kaže Corbett.
Uobičajeni blockchain sporovi
Corbett ima šest godina iskustva u kripto pravu kao izvršni partner međunarodne specijalizirane za blockchain butik pravne firme Silk Legal. Govoreći za Magazine o svom novom projektu finansiranja kripto parnica Nemesis, Corbett primjećuje jasan „povećanje sporova koji proizilaze iz pogrešnih poslova, kršenja ugovora i loših aktera u posljednjih nekoliko mjeseci“ zbog medvjeđeg tržišta, koje je dovelo do toga da su mnogi projekti otišli u stranu.
Postoji niz uobičajenih sporova koji uključuju blockchain, od zloupotrebe sredstava do neuspjeha pametnih ugovora, koji su navedeni u nastavku.
Zloupotreba prihoda od ulaganja Događa se kada „prihodi od prikupljanja sredstava idu osnivačima Lamboa i vila” umjesto legitimnih poslovnih potreba, objašnjava on. Iako bi povremeno umrežavanje na brodu ili team-building događaj moglo biti opravdano, platni paketi su glavni dozvoljeni putevi kojima uloženi kapital može teći osnivačima — čak se i dividende mogu isplatiti samo iz dobiti, a ne iz pristiglih investicija.
Prodaja lažnih kriptovaluta se dešava kada se token proda investitorima na osnovu lažnih tvrdnji. Mogući (iako nije testiran na sudu) primjer nalazi se s protokolom automatiziranog market mejkera sudoRare, koji se iznenada ugasio i nestao sa novcem investitora. Prema Corbettu, takvi slučajevi lako mogu prijeći prag kriminalnog područja. Međutim, priznaje da potraga za krivcima može biti veoma teška osim ako se prevaranti pouzdano ne identifikuju.
Ilegalna ponuda vrijednosnih papira. Jedan od načina na koji investitori u propale tokene mogu pokušati da povrate novac je polaganje prava prevara sa vrijednosnim papirima, pokazujući da je ponuda u prvom redu bila nezakonita, kao što je neregistrovana hartija od vrijednosti koja se maskirala kao prodaja uslužnih tokena. “Trenutno se vodi nekoliko grupnih tužbi u SAD-u protiv američkih projekata”, poput onih protiv Bitconnect i Solana. Corbett objašnjava da takvi zahtjevi potpadaju pod zakon o vrijednosnim papirima, jer su građanski zahtjevi za razliku od onih koje podnose poput SEC-a koji projekte poput Ripplea klasifikuje kao vrijednosne papire.
Organizacije koje je teško tužiti. Još jedno područje koje može predstavljati legalno minsko polje je DAO-ovi, koji često “nigdje nisu registrovani i nemaju nikakvu vrstu pravnog subjektiviteta, a pojedinci samo rade u njihovo ime”. Corbett upozorava da takvi aranžmani mogu lako izložiti nesuđene radnike DAO-a zamjenskoj odgovornosti jer entitet za koji vjeruju da djeluju u ime možda zapravo ne postoji.
čak sporovi o pametnim ugovorima može dovesti do sudnice. „Ako se dvije strane dogovore da djeluju u skladu s određenim okidačem na pametnom ugovoru, ali on nekako ne funkcionira, to može staviti veliku odgovornost na programera ili revizorsku firmu pametnih ugovora“, kaže Corbett. U takvim slučajevima, politike osiguranja revizorskih firmi postaju kritične.
Kada je u pitanju Kršenje IP-a, lako je zamisliti NFT gdje se slike zaštićene autorskim pravima kovaju i prodaju bez dozvole. Čak i kod, međutim, može biti zaštićen autorskim pravima ili patentima, u kom slučaju implementacija koda drugih projekata — ili čak forsiranje određenih tokena — može rezultirati ozbiljnom tužbom. (Ovo očigledno nije slučaj sa softverom otvorenog koda, zbog čega je Uniswapov kod tako često bio forkiran.)
Veliki troškovi
Irena Heaver, pravnica iz Dubaija specijalizirana za blockchain, objašnjava da, iako je oštećena strana odgovorna za financiranje građanskih tužbi, krivične predmete vodi država. Kako se krivični predmeti bave krivičnim stvarima, a ne pukim deliktima ili „greškama“, poput kršenja ugovora i mogu rezultirati zatvorom umjesto novčanim presudama, mjera je postavljena mnogo više u pogledu dokaza.
Kao ideal, krivična osuda može da se desi samo kada se otkloni svaka razumna sumnja, dok se građanska presuda može doneti na osnovu ravnoteže verovatnoća, što znači da je veća verovatnoća da je jedna strana kriva nego ne. Takođe država, umjesto žrtve, odlučuje da li će pokrenuti krivični postupak – nešto što se rijetko dešava kada su navodni lopovi daleko u inostranstvu.
Ako država to neće finansirati, a vi ne možete sebi priuštiti da ispadnete sedam cifara na neizvjestan ishod sudskog spora, šta možete učiniti?
Alternativno rješavanje sporova, koje uključuje ili arbitražu ili medijaciju, je jeftinija opcija od formalnih sudskih postupaka. Dok je arbitraža obično obavezujući proces koji se može posmatrati kao „sudski lakši“, medijacija je jeftiniji privatni proces u kojem treća strana aktivno pomaže stranama da dođu do međusobnog razumijevanja i dogovora, objašnjava Heaver. „Uvijek preporučujem medijaciju“, kaže ona, objašnjavajući da je posredovala u desetinama kripto sporova u kojima su obje strane postigle zadovoljavajući zaključak.
Kada slučaj ode na sud, Heaver naglašava da „sudija treba da shvati šta se dešava“, što je daleko od samoobjašnjivog kada su u pitanju složena pitanja koja uključuju novonastale uslužne tokene kripto meta-lanca derivata majmuna DeFi.
To znači da se "sudije oslanjaju na vještačenje, a svi znamo za lažne stručnjake u ovom prostoru." Ove stručnjake biraju i plaćaju same strane, a Heaver se žali da "za pravu količinu novca možete pronaći stručnjaka - šta god želite", prirodno zahtijevajući od druge strane da plati svog stručnjaka kako bi opovrgao drugog .
Kada postoji veliki broj potencijalnih tužitelja, grupne tužbe mogu ih spojiti u jedan predmet. Ovo često preduzimaju advokatske firme kao preduzetnička preduzeća, pri čemu advokatska firma ne naplaćuje tužiocima, koji umesto toga pristaju da firmi daju udeo u bilo kakvom poravnanju ili dobitku.
Primjer se može naći u grupnoj tužbi protiv milijardera Mark Cuban, za kojeg advokatska firma Moskowitz tvrdi da je iskoristila svoju slavu da "prevari milione Amerikanaca da ulažu - u mnogim slučajevima, svoju životnu ušteđevinu - u varljivu platformu Voyager i kupuju račune Voyager Earn Programa, koji su neregistrirane vrijednosne papire."
Subscribe
Najzanimljivije čitanje u blockchainu. Isporučeno jednom a
Sedmicu.
finansije
Drugi način da se prikupi armija advokata bez prodaje oba bubrega je legalno finansiranje, takođe poznato kao finansiranje naselja ili finansiranje sporova od strane treće strane, što se dešava kada privatni investitor da novac tužiocu u zamenu za procenat pravnog poravnanja ili presude. Ovo je zapravo vanjsko ulaganje u uspješnu tužbu, a uložena sredstva se uglavnom usmjeravaju na finansiranje predmetne tužbe.
„Radi se o tome da uparite nekoga sa apetitom za rizikom sa tužiocem koji ima tužbu, ali nema sredstava,“ objašnjava Bill Tilley, izvršni partner pravnog rizičnog fonda LegalTech Investor, koji radi u industriji pravnog finansiranja već 15 godina. Fondovi poput njegovog razmatraju u prosjeku 20 slučajeva za svaki koji preuzmu, a potpuni proces dubinske analize košta i do 100,000 dolara prije nego što se može donijeti odluka o finansiranju. Ovo uključuje ne samo utvrđivanje da će slučaj vjerovatno uspjeti, već i da se okrivljeni može natjerati da plati.
„Veliki izazov u kripto slučaju je da li možete pronaći i prikupiti novac, čak i ako dobijete slučaj – potrebno je potrošiti resurse da bi se ušlo u trag novcu.”
Određivanje jurisdikcije u kojoj se predmet može suditi može samo po sebi biti veliki izazov. U svom istraživanju finansiranja sudskih sporova, Tilley je naišao na zbunjujući trend kripto-misterije. „Razmatrali smo neke kripto slučajeve u kojima je samo utvrđivanje jurisdikcije noćna mora – imat će više entiteta sa sjedištem u više zemalja“, prisjeća se on. Kripto pravo nije industrija koju je lako razbiti.
Ulazi Nemesis
Proteklih nekoliko godina, Corbett je planirao da stvori fond za sudske sporove specijaliziran za blockchain. “Nije imalo smisla pokretati ovo kada je sve krenulo nagore,” kaže on, ali sada s medvjeđim tržištem koje dovodi sve razočaranije investitore u advokatske kancelarije širom svijeta, stvari traže kripto zakon. Njegov sudski fond, Nemesis, je sada objavljeno uživo.
„Industrija finansiranja sudskih sporova brzo raste i postaje finansijsko rješenje za nekoliko slučajeva korištenja. Deo njegove zrelosti je sve veća konkurencija u pogledu investicija, što od finansijera zahteva da, pored obezbeđivanja kapitala, doda vrednost slučaju. Zbog toga dolazi do porasta sredstava za fokusiranje na domene”, kaže on.
“Kao i svaki investitor, važno je izgraditi odnos povjerenja sa tužiteljima i osigurati da njihova očekivanja od slučaja budu razumna, a motivacija na pravom mjestu. Takođe je važno imati pravne timove, konsultante i stručnjake sa dokazanim iskustvom u ovoj materiji.
Nadležnost igra odlučujuću ulogu. „Ne možemo da sprovodimo presude protiv ljudi u određenim zemljama, pa moramo da prenosimo takve stvari“, kaže on, dodajući da su Sjedinjene Američke Države i Ujedinjeno Kraljevstvo, gde je izvršenje sudskih naloga relativno jednostavno, najveća tržišta za blockchain zakon. „Britanska Djevičanska ostrva su takođe interesantna jer je mnogo blokčejn projekata koristilo te strukture“, primećuje on. "EU, SAD, UK i Australija imaju zrelu industriju legalnog finansiranja", kaže on, dodajući da ne dozvoljavaju sve jurisdikcije da slučajeve finansiraju treće strane.
Slično Tilleyevoj firmi, Corbett kaže da njegov Nemesis tim provjerava slučajeve kako bi odabrao one koji su najatraktivniji iz perspektive ulaganja. „Mi gledamo da zaradimo ili višestruko ili procenat investicije,“ kaže on, objašnjavajući da je veliki deo potencijalnih ishoda određen planovima osiguranja direktora optuženog, koji često postaju krajnji obveznici. „Ako protivnik nema novca, akcija često prođe po strani“, zaključuje Corbett.
Osim što zarađuju gomilu novca, Tilley objašnjava da pravni finansijeri „dobijaju dodatnu korist od pomaganja nekim ljudima kojima je nanesena nepravda, a koji inače danas ne bi imali pristup pravosudnom sistemu.
“Možemo biti dio rješavanja problema loših aktera tako što ćemo ih smatrati odgovornim – tako da će kripto biti veći, jači i bolji za 5 ili 10 godina.
Imate ideju za ludu priču? Nađi me na [email zaštićen]ili dalje cvrkut
Pročitajte takođe
Izvor: https://cointelegraph.com/magazine/2022/10/07/money-back-crypto-litigation