Vraćanje ravnoteže u kripto univerzum

U utorak sam imao privilegiju da učestvujem Kripto ratovi: Balansiranje privatnosti naspram nacionalne sigurnosti, panel Federalističkog društva kojim je moderirala Dina Rochkind. Ostali panelisti – Michele Korver, Kathy Kraninger i Mick Mulvaney – i ja razgovarali smo o širokom spektru pitanja u vezi s trenutnim regulatornim okruženjem za digitalnu imovinu, malo šire nego što naslov može sugerirati.

Dotakli smo se Bajdenove administracije nedavna izvršna naredba, korištenje kriptovaluta u Ukrajini, izgledi za američko regulatorno okruženje, pa čak Digitalne valute centralne banke (CBDC).

Jedna tačka dogovora je bila da mora postojati ravnoteža između privatnosti i sposobnosti organa za sprovođenje zakona da prikupe dokaze. I mislim da je pošteno reći da smo se svi složili da režim protiv pranja novca/znaj svog klijenta (AML/KYC) neće nestati uskoro.

Pitanje koje ostaje, međutim, je kako postići tu ravnotežu.

govoreći za sebe, četvrti amandman obezbeđuje tu ravnotežu. To jest, ustavno pravo koje zahtijeva od vlade da pribavi nalog (nakon dokazivanja vjerojatnog razloga) za pristup ličnosti, kući, papirima i stvarima pojedinca treba također se odnose na finansijsku evidenciju pojedinaca koju prikupljaju finansijske firme.

Ako ne bi bilo nekoliko slučajeva Vrhovnog suda podijeljenih odluka 1970-ih, uz dva goruća neslaganja od strane nikog drugog do sudije Thurgood Marshalla, Četvrti amandman bi se i dalje mogao primjenjivati ​​na evidenciju klijenata koju banke vode. umjesto toga, klijenti banaka nemaju takvu ustavnu zaštitu.

Iako se čini malo vjerovatno da će se to dogoditi u skorije vrijeme, Kongres bi mogao popraviti situaciju izmjena Zakona o bankarskoj tajni kao što smo predložili moja kolegica Jen Schulp i ja. (Upozorenje za spojler: Predlažemo da se oslanjamo na Četvrti amandman.)

Što se tiče kompletne panel diskusije, bila je prilično živahna i pokrivala je više perspektiva, uključujući one iz industrije, vlade i svijeta stručnjaka. Svi zainteresovani možete pogledati reprizu ovdje– Toplo preporučujem, ali sam pristrasan – i prosuđuju sami, tako da neću rezimirati cijelu stvar.

Umjesto toga, samo ću ponoviti neke od glavnih stvari koje sam iznio, kao i nekoliko drugih do kojih nisam mogao doći.

• Savezna vlada ne bi trebala otežavati korištenje finansijske usluge ili proizvoda jer bi ih mogli koristiti kriminalci ili teroristi. Terorizam i kriminalne aktivnosti su problemi s kojima bi se policija trebala direktno pozabaviti, bez obzira na to o kom načinu plaćanja je riječ.
• Ako ništa drugo, lakše je sakriti zločin koristeći nacionalne valute u odnosu na kriptovalute, a čak i zvaničnici američkog Ministarstva finansija priznaju da korištenje kriptovaluta nije dobar način za izbjegavanje međunarodnih sankcija.
• Čak i ako Kongres ukine Zakon o bankarskoj tajni iz 1970 u cijelosti, i dalje bi bilo nezakonito da bilo koja finansijska firma omogućava kriminalne aktivnosti.
• Dolar je svjetska rezervna valuta zbog snage američke ekonomije i relativno jakih vlasničkih prava koja pruža naš sistem vlasti, što je činjenica koju samo potkrepljuje toliki emitent stabilnih kokova koji svoje tokene vezuju za američki dolar.
• Zapadni svijet ne bi trebao slijediti bilo kakav autokratski režim kada je u pitanju izdavanje CBDC-a samo da bi "držao korak". To je nevjerovatno kratkovido i ne priznaje da će malo ljudi odbaciti dolar u korist kineskog, iranskog ili ruskog CBDC-a samo zato što takav digitalni transfer podržavaju kineska, iranska ili ruska vlada.
• Američki finansijski sistem trebalo bi da se zasniva na principu da građani koji poštuju zakon imaju slobodu da se uključe u anonimne transakcije, sigurni u saznanje da će ih Četvrti amandman zaštititi od prekoračenja vlade.
• Što je veći regulatorni teret koji se stavlja na fintech firme, to će regulatorno okruženje više favorizirati veće dobro etablirane firme, gušeći inovacije i konkurenciju.

Vlada Sjedinjenih Država nikada nije trebala predvoditi privatne kompanije kao produžetak agencija za provođenje zakona u potrazi za pranjem novca. Ali jeste, i sada zagovornici sadašnjeg sistema moraju da se pomire sa grubom realnošću: Gotovo svaki dokaz pokazuje da se BSA okvir pokazao kao manja neugodnost za kriminalce i veliki teret za građane koji poštuju zakon.

Davno je prošlo vrijeme za to popraviti ovaj pokvareni regulatorni sistem. Put naprijed je da se potvrdi da Četvrti amandman obezbjeđuje odgovarajuću ravnotežu između suprotstavljenih interesa finansijske privatnosti pojedinaca i sposobnosti vlade da prikupi dokaze za provođenje zakona.