Gemini kripto: mogao bi ponovo aktivirati odjeljak za zaradu

Saga o Earn servisu na Gemini kripto berzi se nastavlja. Osim ovoga puta, možda se počinje nazirati kraj tunela.

Problem sa kripto mjenjačom Gemini

Sve je nastalo u narednim danima neuspjeh FTX-a.

Zaista, budući da je FTX bila jedna od najvećih kripto berzi na svijetu, njen bankrot je stvorio kaskadni niz problema, uključujući suspenziju povlačenja od strane Genesis Global Capitala zbog nedostatka likvidnosti za nenaplativa potraživanja prema samom FTX-u.

Činjenica je da je Gemini kripto berza blizanaca Winklevoss podržavala jednu od svojih usluga, Earn, na samom Genesis Global Capitalu.

Dakle, blokiranje kaskadnog povlačenja Genesis Global Capitala neizbježno je uzrokovalo i blokiranje povlačenja na Gemini Earn-u.

Od tada se čini da su sredstva koja su Gemini klijenti položili na Earn servisu i dalje blokirana i ne mogu se povući.

Moguće rješenje osmislila je kripto burza Gemini

Prije nekoliko dana jedan od dvojice osnivača Geminija, Cameron Winklevoss, objavio je da je kompanija postigla sporazum sa Genesis Global Capital kroz koji bi konačno mogli dozvoliti korisnicima Earn-a da povuku svoja sredstva.

1/ Danas, @Blizanci postigao načelni dogovor sa Genesis Global Capital, LLC (Genesis), @DCGco, i drugi kreditori na planu koji korisnicima Earn-a pruža put da povrate svoju imovinu. Ovaj sporazum objavljen je danas u stečajnom sudu.

- Cameron Winklevoss (@cameron) Februar 6, 2023

Winklevoss otkriva da je sporazum najavljen stečajnom sudu koji vodi stečaj Genesis Global Capitala zbog nelikvidnosti, a navodi i Digital Currency Group (DCG) jer je to holding kompanija grupe kojoj Genesis također pripada.

Da bude jasno, grupa DCG uključuje Sivine, CoinDesk i Luno pored Genesisa. Međutim, samo je Genesis u stečaju, a čini se da taj stečaj nije uticao na ostale kompanije u grupi.

Winklevoss dodaje da je nagodba korak ka povratu sredstava za sve Genesisove kreditore. Ne samo Gemini, već priznaje da će berza biti primorana da doda 100 miliona dolara iz svog džepa kako bi omogućila korisnicima Earna da povrate sva sredstva.

Međutim, on priznaje da ima još mnogo posla da se završi ovaj proces i da je i dalje potrebno sudsko odobrenje nagodbe.

Stoga, s jedne strane nije 100% sigurno da će ugovor biti odobren i da će sredstva Earn korisnika biti oslobođena, dok s druge strane, čak i ako bude odobren, ipak će proći dosta vremena prije nego što korisnici mogu povući svoja sredstva.

The gemini.com/earn stranica službene web stranice burze će objaviti sve vijesti u vezi sa ovim procesom.

Optužbe

Međutim, jedan preostali problem za Blizance je vezan za navode da je od Earn-ovih kupaca sakrio činjenicu da njihova sredstva neće držati sama berza, već da će biti poverena trećoj strani.

Umjesto toga, čini se da su pokušali uvjeriti svoje klijente da će sredstva biti osigurana od strane američke vladine agencije FDIC. Ali ne naglašavajući eksplicitno i očigledno da se ovo osiguranje odnosi samo na sredstva koja se drže u novčanicima berze, a ne na ona koja su poverena trećoj strani kao u Earn servisu.

Međutim, ne izgleda da su ovi navodi već formalizovani u pritužbi pravosuđu. Vjerovatno će mnogo toga ovisiti o tome hoće li korisnici zaista moći povratiti sva svoja sredstva.

Borba Camerona Winklevossa

Osim činjenice da je Gemini kriptovaluta možda uvjerila svoje kupce da investiraju u Earn program laganjem o osiguranju sredstava, osnovni problem je uzrokovan Genesisom, a ne razmjenom.

Zaista, Cameron Winklevoss prošlog mjeseca žestoko se obrušio na generalnog direktora DGC-a Barryja Silberta, optužujući ga za prevaru.

Genesis duguje zamjeni 900 miliona dolara, a prema Winklevossu, izvršni direktor holding kompanije grupe navodno se krio iza advokata i bankara kako ne bi vratio ta sredstva.

Čini se da su ove oštre optužbe konačno imale efekta. Što je trebalo natjerati Silberta da prihvati dogovor kojim će se veći dio tih sredstava vratiti. Možda se oslanjajući na DGC kasu više nego na Genesis. Na kraju krajeva, odgovornost je Genesisa, a ne Geminija, što je odlučio da se osloni na FTX, čime je nenamjerno uzrokovao nedostatak likvidnosti koja je potrebna da ostane solventna.

Djelomično zato što je ranije, prema Winklevossovim navodima, Genesis također pozajmio više od 2.3 milijarde dolara kompaniji Three Arrows Capital (3AC). To je kripto fond koji je već propao u junu kao rezultat implozije ekosistema Terra/Luna. Ovaj neuspjeh bi ostavio neto gubitak od 1.2 milijarde dolara na računima grupe.

Rizici kripto usluga

Ovaj ružni incident, ako ništa drugo, prilično jasno pokazuje koji se rizici mogu preuzeti ulaganjem u neke kripto usluge.

Prije svega, kada predaju svoja sredstva nekom drugom, nikako nije sigurno da će ih čuvar čuvati u potpunosti. Ne samo da ih može izgubiti kroz krađu, kao što se već mnogo puta dogodilo. On ih takođe može raspršiti lošim upravljanjem (vidi FTX). Ili ih čak redom predati drugom čuvaru koji ih možda posudi i nikad ih ne dobije nazad.

Nadalje, pozajmljivanje je daleko jedan od najčešće korištenih sistema u kripto industriji za isplatu povrata. Svako ko svoja sredstva povjeri čuvaru koji mu obećava da će mu isplatiti povraćaj treba da zna da će ta sredstva najvjerovatnije biti pozajmljena trećoj strani, o čemu nema sigurnosti. Zaista, upravo se to dogodilo nesretnim klijentima Gemini Earn-a.

Vrsta pritvora

Štaviše, uvijek postoji i rizik da oni koji traže novac obećavajući zaradu lažu kako bi postigli svoj cilj. Zapravo, ovo je zapravo raširena praksa, i to ne samo u Srbiji kripto sektor.

Problem je u tome što kada se laži odnose na čuvanje sredstava, na primjer, one mogu imati i vrlo ozbiljne posljedice. Kao što je potpuni gubitak sredstava datih na čuvanje.

Nažalost, čak ni samozaštita nije bez rizika, osim što ne donosi povrat. Zaista, dobro je poznato da su mnoge krađe počinjene protiv korisnika koji su pohranili svoje tokene u vlasničke novčanike, ali bez pažljivog čuvanja sjemena ili privatnih ključeva.

Vrijedi napomenuti da polaganje nečijih sredstava na decentralizirani pametni ugovor za dobivanje povrata zapravo nije samo-skrbništvo. Jer u tom slučaju je skrbništvo povjereno pametnom ugovoru. Koji također može prestati raditi, biti hakovan ili pružiti neku vrstu backdoor-a koji omogućava programerima da ukradu sredstva.

Drugim riječima, ne postoji način da se rizik od mogućeg pogrešnog čuvanja izjednači na nulu ako želite dobiti neku vrstu povrata osim pukog držanja tokena.

Štaviše, čak i samo držanje nosi rizik. Ne samo zato što samo-skrbništvo samo prebacuje sigurnosni rizik sa čuvara novčanika na samog držača. Ali također i posebno zbog volatilnosti tržišne vrijednosti tokena. Pošto držanje uopšte ne znači nužno ostvarivanje profita.