DeFi je imao teške dvije godine. Tokom mirnih dana DeFi ljeta 2020, obećao je da će izgraditi alternativu bankama i tradicionalnom finansijskom sistemu. Dvije godine kasnije, loši glumci su ukrali milijarde dolara kroz niz Hacks, prevare, I piramidalne šeme i mnogi se pitaju koliko je DeFi zaista decentralizovan — ili je ikada bio.
Vraćajući se na riječ “decentralizirano”, mnogi kritičari sada smatraju da je deskriptor pogrešan. Da li je DeFi protokol zapravo decentralizovan ako ima, recimo, manje od 50 dobavljača likvidnosti, manje od 50 birača koji kontrolišu, ili manje od 50 učesnika u Discordu? Šta ako ima manje od 50 GitHub urezivanja ili manje od 50 administratora koji biraju teme upravljanja i tabeliraju Snapshot.org glasove?
Prema bilo kojem od ovih standarda, samo bi se mali broj DeFi protokola kvalifikovao.
Vodeći tim Makera donosi važne odluke
Većina DeFi protokola zapravo nije zadovoljiti definicija njihovog vodećeg deskriptora: decentralizovano. Centralni razvojni timovi još uvijek kontroliraju većinu DeFi protokola.
Na primjer, vrijednost iznosi 7.8 milijardi dolara zaključano unutar ekosistema Makerove „decentralizovane“ autonomne organizacije (DAO). Maker podržava jedan od najpopularnijih stabilnih coin-a na svijetu, DAI, čija tržišna kapitalizacija iznosi više od 5 milijardi dolara.
Umjesto da zadrži likvidnost koja podržava DAI na javnim blockchainima, MakerDAO umjesto toga plaća centralizirane upravitelje imovine koji su potpisnici ulaganja van blokova. To uključuje ekspanzivan portfelj obveznica, nekretnine i niz komercijalnih ugovora. Kao potpisnici ove imovine i predlagači drugih investicija, rukovodstvo Maker-a donosi ključne odluke o ulaganju u ime riznice zajednice.
Štaviše, otprilike polovina Makerovog kolaterala je USDC koji je dozvoljeni stabilcoin koji se može otkupiti kod samo jednog izdavaoca, krug, to ima jednostrano cenzurisano određene USDC tokene. USDC i njegove varijante poput PSM-USDC-A čine otprilike jednu trećinu njegove kolateralizacije. Makerov grafikon kolateralizacije dijeli stvari po imovini, gornjoj granici duga i naknadi za stabilnost. To ima “ETH-A”, “ETH-B” i “ETH-C” kategorije koje sve koriste ETH, ali imaju različite naknade za stabilnost i gornje granice duga.
Frax nije prošao reviziju, izgleda jedva decentralizovan
Još jedan navodno decentralizovani stabilcoin, FRAX od milijardu dolara, takođe ima velika vreća USDC-a. Zaista, USDC se sastoji od ogromnih 93% imovine zaključane u Fraxovim pametnim ugovorima i protokole o likvidnosti.
Još gore, septembarska revizija okrenuo se veliki problemi povjerenja s Fraxovim vodstvom, uključujući administratore koji imaju posebna, malo poznata ovlaštenja. Njihove elitne privilegije uključuju mogućnost kovanja neograničenih količina frxETH-a, promjene stanja frxETHminter protokola i povlačenja sredstava sa frxETHminter-a. (Frax-ov frxETH je vlasnička verzija Ethereuma čija likvidnost i veza podupiru fiksaciju FRAX-a.)
Administratori također mogu postaviti bilo koju adresu kao validator — čak i svoju. Takođe su se prijavili potencijalne sigurnosne greške koje bi mogle dovesti do zlonamjernog validatora koji koristi napad s prednje strane.
Svi ovi nalazi naglašavaju centralizirano donošenje odluka i povjerenje koje je potrebno da bi naizgled decentralizirani stabilcoin održao svoju vezu. Revizori su administrativne privilegije za Frax Finance ocijenili kao „srednji rizik“.
DeFi draga Aave ne izgleda ništa bolje
Neke DeFi aplikacije poput Aavea mogu zaobići rizik od jednog lažnog administratora zahtijevajući da više strana s pristupom novčaniku s više potpisa pristane na izmjene. Aave trenutno ima devet vlasnika njegovog novčanika s više potpisa, međutim, samo tri mogu odobriti promjenu. Štaviše, Novčanici s više potpisa nisu sigurni, pogotovo ako se nekoliko vlasnika dogovori da naprave promjenu bez dozvole drugih.
Uniswap se pretvara da njime upravlja zajednica
Mnogi DeFi protokoli imaju tokene upravljanja koji se distribuiraju na više birača. Međutim, DeFi aplikacije kao što je UniSwap upotreba model glasanja koji daje veću moć entitetima koji drže više tokena (ili barem mogu uvjeriti vlasnike tokena da delegiraju svoje tokene grupi glasanja koju kontroliraju). Ovaj model glasanja zasnovan na bogatstvu omogućava entitetima koji mogu priuštiti kupovinu više tokena da imaju kontrolni uticaj na protokol.
Administratori također mogu donositi odluke bez konsultacija sa glasačima. Na primjer, UniSwap udaljen 100 tokena sa svoje web stranice bez ikakvog javnog glasanja. Insistirao je na tome da se tokeni uklanjaju samo sa sučelja njegove web stranice, a ne i iz protokola gotovo svi UniSwap korisnici komuniciraju s protokolom sa web stranice.
Čitaj više: Objašnjeno: MakerDAO-ov plan da probije dolar
Koliko je decentralizirano u DeFi-ju?
DeFi koristi brendiranje da odvrati maloprodajne investitore – obećavajući decentralizovano upravljanje koje retko postoji u praksi. Tipično, vrlo mala grupa posjeduje novčanike s više potpisa, kontrolira funkcije administratora, vodi razvoj koda i bira pitanja koja se stavljaju na glasanje. ICO ludnica je možda zamrla prije mnogo godina, ali izdavanja tokena upravljanja su izuzetno slična. DeFi promoteri i dalje privlače maloprodajne investicije obećavajući visoke prinose ili dajući viziju bolje budućnosti uz decentralizovano finansiranje bez banaka.
Međutim, većina ovih protokola vjerovatno neće uspjeti postati istinski decentralizirana. Programeri će ih vjerovatno i dalje kontrolirati ili će većinu moći dati velikim investitorima. Revizori bi čak mogli pronaći nedostatke u kodu koji bi administratorima mogli dati kontrolu nad pametnim ugovorima. Sve u svemu, čini se da je mnogi nedostaci DeFi-ja pretvaraju obećanje decentralizacije u neiskrenu vježbu brendiranja.
Za detaljnije vijesti, pratite nas cvrkut i Google vesti ili poslušajte naš istraživački podcast Inovirano: Blockchain City.
Izvor: https://protos.com/how-decentralized-is-defi-really/