Sa svojom Bitcoin opkladom, Michael Saylor je zamijenio 'oskudicu' za zaštitu od inflacije

Argentina ima 45 miliona stanovnika, dok Švajcarska može tražiti oko 8.6 miliona stanovnika. Ono što postaje interesantno je da je švajcarski franak jedna od najprometnijih valuta na svetu, dok argentinski pezos čak nije ni valuta izbora u Argentini. S obzirom na historiju devalvacije u zemlji, Argentinci ulažu velike napore da razmijene svoje pezose za dolare kao način da ublaže užase devalvacije. Iako je pezos zvanična valuta zemlje, dolar ukapljuje mnogo trgovine i svakako je potrebna valuta za izdavanje duga i uvoz. Zaista, ko bi obezbedio pravu robu i usluge za papir koji je tako rutinski u padu?

Švajcarci nemaju takve brige. Njihov franak smanjuje transakcije širom svijeta. Novac od poverenja je svuda gde se odvijaju ozbiljni poslovi. Da pređemo pravo na stvar, švajcarski franak je svuda u svetu, dok argentinski pezos nije. Kao što je gore spomenuto, čak nije ni u velikoj mjeri rasprostranjen u Argentini.

Sve je to podsjetnik koliko „oskudica” može biti varljiva. Navodno je vrijedno ono što je oskudno, ali pezos je daleko oskudniji od švicarskog franka, zajedno s argentinskom valutom koja je mnogo manje vrijedna. Sa novcem, ono što je u velikoj opticaji je ono čemu se veruje, dok se ono čemu se ne veruje uglavnom ne može naći. Ovo je logično kada razmislite o tome. Niko ne kupuje, ne prodaje, pozajmljuje ili pozajmljuje novcem. Novac je samo dogovor o vrijednosti među proizvodima koji olakšava kretanje stvarnih dobara, usluga i rada. Upravo zato što transakcije koje uključuju “novac” signaliziraju kretanje stvarnog bogatstva, oni koji obavljaju transakcije to žele učiniti samo s novcem od povjerenja. Prevedeno za one kojima je to potrebno, oni koji rade na tržištu ne žele da budu opljačkani. Pouzdani novac znači da će dobavljač robe i usluga u zamjenu za valutu postići približno jednaku vrijednost za njega upravo zato što postoji široko prihvaćanje vrijednosti novca na tržištu.

Gornja istina objašnjava zašto međunarodna razmjena ili izdavanje duga na globalnom nivou nikada ne uključuje pezos, bolivar (Venecuela), von (Sjeverna Koreja), toman (Iran) ili bilo koji drugi obezvrijeđeni oblik novca. U „zatvorenoj ekonomiji“, odnosno globalnoj ekonomiji, loš novac retko kruži. Ako sumnjate u ovo, posjetite trgovine u navedenim zemljama s lokalnom valutom i dolarima, pogledajte koja valuta zapravo upravlja resursima...

Čišćenje grla koje ste upravo pretrpjeli je koristan način da dođete do Michaela Saylora, briljantnog osnivača MicroStrategyja. U posljednje vrijeme Saylor je postao najpoznatiji po pretvaranju gotovine svoje kompanije u Bitcoin. Čini se da se Saylor kladio na oskudicu. po njegovim riječima,

“Najveća ideja je da je bitcoin prva i jedina legitimna nestašica u svemiru. Zlato nije malo. Upravo su pronašli 320,000 tona zlata u Ugandi… tako da je bitkoin idealna roba jer od njega više ne možete da pravite.”

Ok, ali šta vam donosi oskudica? Dolar je najprometnija valuta na svijetu, daleko. Je li to izvor njenog pada kao mjere vrijednosti ponekad tokom decenija? Očigledno ne. Razmisli o tome. Šta ako dolar i dalje ima definiciju zlata? Kao što bi bilo kada bi vrijednost dolara bila izvjesnija zbog postojanosti koju zlato prožima u valutama jer je to roba na koju sve ostalo najmanje utiče? Očigledna posljedica stabilnijeg dolara bila bi još veća globalna cirkulacija. Pouzdani novac je u opticaju gdje god postoji proizvodnja. Opet, niko ne želi da bude opljačkan.

Oni koji bi mogli braniti Saylorovu bitcoin opkladu će reći da je ograničenje njene ponude čini boljim od dolara i zlata. “Bitcoin se ne može štampati” ili nešto slično. Ali ono što je ograničeno u ponudi logično ne bi bilo korisno kao „novac“. I to je tačno na osnovu veoma upitne logike „snabdevanja“ koju su Saylor i drugi ponudili kao razlog da ga kupe na prvom mestu: fiksno ukupno 21 milion kovanica. Na osnovu njihove pretpostavke o ograničenoj ponudi koja ga čini vrijednim, oni implicitno kažu da nikada neće biti od koristi kao oblik novca. Kako bi to moglo biti? Ako vrijednost bilo čega stalno raste zbog ograničene ponude, ko bi to koristio za transakcije? Kupovati sa onim što raste u vrijednosti znači odustati od velike prednosti u budućnosti. Isto je i sa pozajmljivanjem. Hoćete li se zadužiti za ono što će biti sve skuplje?

Jednostavna istina je da je obrazloženje koje su kupci Bitcoina koristili za posjedovanje obrasca novca glasno objasnilo zašto to nije novac. Čak i ako ga je oskudica učinila vrednim (veoma diskutabilna pretpostavka), ta ista oskudica ga je učinila mnogo manje od novca. Ono što bi od Bitcoina napravilo novac bio bi fiksni standard vrijednosti i posvećenost održavanju tog fiksnog standarda godinama i decenijama. Ako je tako, pretpostavlja se da će s vremenom u opticaju biti mnogo višestruki od 21 miliona bitkoina. Opet, svuda je ono čemu se veruje.

Naravno, očigledno je da Saylor nije tražio novac kakav jeste. Što je izjava očiglednog. On je spekulisao. Osim što dobar novac nikada nije špekulacija. Dobar novac je tih.

Što nas dovodi do zlata. Saylorov obrazloženje za Bitcoin u odnosu na zlato su nova otkrića. Bitcoin je fiksiran u ukupnoj ponudi, dok oni nastavljaju otkrivati ​​zlato. Ali obrazloženje promašuje poentu. Zlatna postojanost nikada nije imala nikakve veze sa oskudicom; radije je to bila igra zaliha naspram toka. Čak se i velika otkrića zlata nikada ne poklapaju sa ukupnim zlatom iznad zemlje. Oni su mali u odnosu na ukupnu globalnu ponudu zlata, tako da otkrića i velike prodaje ne mogu pomjeriti njegovu cijenu. Drugim riječima, vrijednost zlata je njegova ogromna ponuda u odnosu na ono što je otkriveno.

Neki sada bez sumnje kažu da bi zlato bilo bolja zaštita od inflacije za Saylor s obzirom na kolaps Bitcoina. Osim što se zlatom trgovalo u rasponu od 1,900 dolara u avgustu 2020. kada je Saylor počeo da kupuje Bitcoin, a sada je 1,840 dolara. Hmmm. Saylor bi u svakom slučaju izgubio, a onda ovo mora da je prva "inflacija" u istoriji koja se dogodila zajedno sa jačanjem valute. Zapitate se kako definišu inflaciju ovih dana...