Vijesti o oporezivanju bitkoina u Italiji

Konačno su to i učinili: vijesti o oporezivanju Bitcoina, brojne specifične porezne odredbe za kriptovalute uključene su u nacrt zakona o budžetu koji je proteklih dana odobrilo Vijeće ministara Italije.

Pet članaka, od 30 do 34, prilično su gusto i, posebno za neupućene, nije lako za čitanje, jer je tehnika upotrijebljena serija unakrsnih referenci i umetanja već postojećih poreznih odredbi koje se mijenjaju ili zamjenjuju. To rezultira potrebom za kolažiranjem.

Možda je upravo zbog ove složenosti, zajedno sa željom da se svi dođu do udarca trenutnim, ali površnim komentarima, nekoliko internetskih vijesti upalo u velike greške, kao što je širenje vijesti da bi oporezivanje kapitalne dobiti od 14% bilo biti obezbeđena.

Hajde da pokušamo da ispravimo stanje tako što ćemo razmotriti glavna pitanja koja su adresirana u zakonu. I dobro je imati na umu da je ovo još uvijek prijedlog zakona (DDL), što znači da će biti potrebno sačekati ishod skupštinskog procesa i proglašenje konačnog teksta zakona kako bi se stekli sigurnost šta će stvarni tekst pravila će biti.

Oporezivanje kapitalnih dobitaka

Nacrt zakona utvrđuje da kapitalni dobici ostvareni transakcijama kriptovalutama spadaju u oblast raznih prihoda i da će, kada se budu u potpunosti implementirali, podlijegati poreskoj stopi od 26%, gdje prelaze prag koji se u nacrtu zakona čini privremeno naznačeno kao 2,000 evra i to bi moglo biti predmet posebne rasprave u parlamentu.

To se postiže prije svega izmjenom čl. 67 TUIR-a (prečišćeni tekst direktnih poreza) i uvod u stav 1. slova c) seksi, koji uključuje transakcije na bilo koji "kripto-imovina, bez obzira na naziv, elektronski pohranjena ili trgovana na tehnologijama distribuirane knjige ili ekvivalentnim tehnologijama."

O opsegu ove definicije (a samim tim i o opsegu primjene pravila) moglo bi se mnogo raspravljati, i zaista bi se mogle pojaviti značajne nesuglasice u budućnosti u određivanju da li bi porezne odredbe sadržane u zakonu trebale primjenjivati ​​određene specifične vrste kripto imovine ili ne. . 

Međutim, za sada se fokusirajmo na centralno pitanje, a to je primjena poreske stope od 26%. Mehanizam je da se omogući proširenje i na ono što DDL naziva kripto-imovinom zamjenskog poreza koji je već predviđen članom 5 co. 2 Zakonske uredbe 461/1997 za druge oblike raznih prihoda kao što su, tačnije, kapitalni dobici stečeni iz transakcija u stranoj valuti. Napominjemo: pravilo, kako se i danas glasi, ukazuje na stopu od 12.50%. Međutim, ova stopa je naknadno povećana na 26% DL 66/2014.

Ključna tačka odredbe uvedene čl. 30 co. 1 DDL-a je to “kapitalni dobici i drugi prihodi ostvareni otkupom ili otuđenjem radi razmatranja, razmjene ili držanja kripto imovine” predstavljaju predmet oporezivanja.

Ista odredba to precizira “razmjena između kripto imovine koja ima iste karakteristike i funkcije.”

Sada, upućivanje na puko držanje i transakcije razmene može izazvati sumnje i zabrinutost.

Prvo, nije baš jasno kako bi samo držanje kripto imovine moglo generirati kapitalne dobitke ili druge oblike prihoda.

Što je još važnije, tamo gdje pravilo kaže da bi transakcije razmjene generirale oporezivu materiju osim ako se ne odvijaju između kripto imovine koja ima iste karakteristike i funkcije, postaje ključno utvrditi šta se podrazumijeva pod kripto-imovinom “koji imaju iste karakteristike i funkcije.”

Na primjer, nema sumnje da je razmjena Bitcoin za Ethereum ili drugu dvosmjernu kriptovalutu je razmjena između kripto imovine koja ima istu funkciju (tj. koja u suštini služi kao sredstvo plaćanja). Međutim, to može dovesti do beskrajnih rasprava o tome da li takva kripto-sredstva imaju iste karakteristike ili ne.

Bilo kako bilo, ako ostavimo ove sumnje na stranu, čini se da je sada zacrtan put naprijed prema mehanizmu oporezivanja prihoda ostvarenog transakcijama u kripto imovini.

Vrijedi napomenuti da se čini da teži maksimalnoj širini primjene u sferi kripto-aktive.

Za jednu stvar, NFT čini se da ima sve karakteristike koje spadaju unutar perimetra a "kripto-sredstvo, bez obzira na ime, elektronski pohranjeno ili trgovano na distribuiranoj knjizi ili ekvivalentnim tehnologijama."

Ovo nas dovodi do drugih vrsta procjena, koje zapravo nisu pravne prirode, o tome da li je ili nije prikladno staviti kriptovalute kao što su kriptovalute sa samo funkcijom kao sredstvo plaćanja na isti nivo sa NFT-ovima i beskonačnom količinom tokena koji služe potpuno drugačijim svrhama i funkcijama i ontološki nisu asimilirani sa imovinom čak ni izdaleka finansijske prirode.

Diskusija koja, po svoj prilici, neće izostati.

Zahtjevi za praćenje. RW obrazac

U DDL-u nema manjka odredbi koje utječu na još jednu tipičnu crnu zvijer za trgovce kriptovalutama: onu o praćenju obaveza, a time i deklaraciji u zloglasnim RW obrazac.

19., 20. i 21. čl. 30 DDL-a, zapravo, imaju za cilj da se unesu neke izmjene u odredbe koje diktira DL 167/1990 konv. u L. 227/1990.

Konkretno, stav 21. čl. 30. ZOO mijenja i proširuje obaveze deklariranja iz čl. 4 co 1 DL 167/1990 i utvrđuje da nije samo strana imovina finansijske prirode već i kripto-imovina podložna prijavi (u obliku RW).

Pravilo bi se izmijenilo na sljedeći način:

„Pojedinci, nekomercijalni subjekti i jednostavna i ekvivalentna preduzeća […], rezidentna u Italiji, koji tokom poreskog perioda poseduju ulaganja u inostranstvu, strane imovine finansijske prirode ili kripto-aktive, koja će verovatno ostvariti oporezivi prihod u Italiji, moraju ih navesti u godišnjoj prijavi poreza na dohodak. Lica navedena u prethodnoj rečenici koja, iako nisu direktni vlasnici stranih ulaganja, strane imovine finansijske prirode i kripto-imovine, također su dužna da podnesu obaveze prijave […].”

Sada, kako je odredba napisana, čini se da obaveza neselektivnog deklarisanja utiče na sve kripto-imovine, bez obzira na bilo koje pitanje o stvarnoj lokaciji njihovog držanja, u Italiji ili inostranstvu.

Osim toga, vraća se na pitanje ispravne definicije i opsega kripto imovine relevantne za porezne obaveze: način na koji je odredba napisana, držanje bilo koje kripto imovine, bilo da se radi o NFT-ovima ili tokenima, čak i bez ikakve finansijske funkcije ili prirode, rizik od pokretanja obaveze prijave.

Obaveza koja se čini nesrazmjernom za koju je predvidljivo da će se pokrenuti beskrajne rasprave i parnice.  

Regulacija prošlosti

Još jedno važno područje paketa odredbi sadržanih u DDL-u je ono koje ima za cilj da obezbijedi smještaj na frontu ranijih odnosa i situacija.

Članovi 32 (ponovno utvrđivanje vrijednosti kripto-aktive) i 33 (regulacija kripto-aktive) preuzimaju odgovornost za to.

Ukratko, član 32 dozvoljava onima koji poseduju kripto-imovinu od 1. januara 2023. da se prijave kao osnovu za obračun za određivanje kapitalnih dobitaka ili kapitalnih gubitaka koji su možda akumulirani, ne trošak ili nabavnu vrednost, već utvrđenu vrednost na način predviđen članom 9 TUIR (Zakon o konsolidovanom porezu na dohodak). Ova mogućnost, međutim, podliježe plaćanju zamjenskog poreza od 14% do 30. juna 2023. godine, koji se može platiti u ratama.

Član 33. DDL-a, s druge strane, omogućava onima koji nisu prijavili prihod od kripto imovine koja je držana do 31. decembra 2021. godine da podnesu posebnu prijavu, kako bi izašli iz imovine. U zavisnosti od toga da li je prihod ostvaren ili ne, poreski obveznik će morati da plati samo kazne za neprijavljivanje u RW obrascu u umanjenom iznosu od 0.5 za svaku godinu na vrednost neprijavljene kripto imovine ili (u slučaju prihoda je zaradio) također zamjenski porez u iznosu od 3.5% vrijednosti kripto-aktive koja se drži na kraju svake godine ili u vrijeme kada je on/ona trebao da ih otuđi.

Sve to mora da se odvija na način i pod uslovima koji će biti propisani posebnom odredbom šefa italijanske poreske uprave.

Štaviše, ista odredba u stavu 4. precizira da će biti potrebno dokazati zakonitost porijekla uloženih iznosa.

Što, naravno, otvara mare magnum o pitanju kako će se dokazati zakonitost izvora koji se može smatrati prikladnim, budući da DDL to uopće ne spominje.

Kotizacija za registraciju

Konačno, član 34 uvodi neviđeno nametanje poreza na markice, koji se primjenjuje na periodične komunikacije s klijentima, baš kao što je to u slučaju finansijskih proizvoda, i zamjenski porez od 2 promila, od 2023., na one koji posjeduju kripto imovinu. i borave u Italiji.

zaključci

Sumirajući, na prvoj analizi, DDL nesumnjivo ima neke pozitivne aspekte: činjenicu da je vlada konačno preuzela aktivnu ulogu u pokušaju sistematskog uokvirivanja poreskih aspekata kriptovaluta, kao i pokušaj da se rasvijetli prošle situacije .

Međutim, ostaje činjenica da još uvijek postoje mnoge oblasti koje treba jasnije definirati i da treba uložiti više napora na nivou definicije.

Određeni izbori, u smislu zakonodavne politike, izgledaju krajnje upitni: činjenica da navedeni poreski tretman uopće ne uzima u obzir funkcionalnu prirodu imovine, a prije svega, drakonski izbor primjene obaveza nadzora na držanje imovine neselektivno, bilo koje prirode i bez obzira na sve razumne kriterijume za identifikaciju imovine koja se zaista može kvalifikovati kao strana naspram onih koja to ne čine, veoma je zbunjujuće.

Očigledno, ove nedoumice padaju negdje na sredinu, između početnog okvira i onoga što će biti točke dolaska kao rezultat parlamentarnog procesa, koji, međutim, obećava da će biti hitan, i sugerira da možda neće biti malo prostora za diskusiju o specifična pitanja vezana za kriptovalute.

Ostaje samo čekati i nadati se da zakonodavna vlast ima neophodnu osjetljivost i sposobnost da sasluša one koji donose specifičnu ekspertizu u kripto svijet, a ne samo za razloge za praznu kasu kao i uvijek.